Вопросы к 1 главе .
8.Когда заметили, что Дубровский уехал?
9.Почему Троекуров настаивал, чтобы
Дубровского вернули?
10.Требование Дубровского справедливо?
Имеет ли он право наказывать псаря
Парамошку?
11.Почему это требование разгневало
Троекурова?
12.Почему ужин «был не вкусу Кирилы
Петровича»?
13.Почему гости не пытаются примирить
Двух помещиков?

ДУБРОВСКИЙ​

Когда все сели ужинать.Он отраду не выезжал на охоту без Дубровского.Да, ведь псарь оскорбил его. Нет, не имеет, т.к псарь- собственность Троекурова.Письмо было неприличным и Троекурову не понравилась его сучность.Я сама не знаюОни боялись вмешиваться в их спор

Это кст опять Камилла

8. Когда заметили, что Дубровский уехал?

Ответ: В тексте не указано, когда именно заметили, что Дубровский уехал. Заметим, что вопрос является фактическим и не требует дополнительного объяснения или обоснования.

9. Почему Троекуров настаивал, чтобы Дубровского вернули?

Ответ: В тексте не указано прямое обоснование, почему Троекуров настаивал на возвращении Дубровского. Однако, мы можем предположить, что это связано с их дружбой или с тем, что Дубровский был нужен для какой-то конкретной задачи или дела. В этом случае, ответ будет основываться на предположении, и можно добавить, что Троекуров полагал, что Дубровский обладает необходимыми навыками или знаниями для выполнения этой задачи.

10. Требование Дубровского справедливо? Имеет ли он право наказывать псаря Парамошку?

Ответ: Право Дубровского наказывать псаря Парамошку не указано в тексте, поэтому мы не можем сказать наверняка, имеет ли он такое право. Однако, в контексте истории, где Дубровский является помещиком и лишен своих владений, можно предположить, что Дубровский не обладает полным правом наказывать псаря, так как он больше не является его хозяином.

11. Почему это требование разгневало Троекурова?

Ответ: В тексте не указано прямое обоснование, почему это требование разгневало Троекурова. Однако, мы можем предположить, что Троекуров разгневался, потому что Дубровский, его друг, требовал карательных мер против Парамошки, что противоречит принципам милосердия и сострадания, которые могут быть характерными для Троекурова.

12. Почему ужин "был не вкусу Кирилы Петровича"?

Ответ: В тексте не приведено прямого обоснования или объяснения, почему ужин "был не вкусу Кирилы Петровича". Однако, мы можем предположить, что ужин не понравился Кириле Петровичу из-за его отсутствия аппетита или из-за того, что еда была приготовлена некачественно или не по его вкусу.

13. Почему гости не пытаются примирить двух помещиков?

Ответ: В тексте не дано прямого обоснования или объяснения, почему гости не пытаются примирить двух помещиков. Однако, мы можем предположить, что гости не пытаются примирить двух помещиков, потому что ситуация между ними требует серьезного разрешения, и гости не хотят ввязываться в конфликт или для них неприемлемо вмешиваться в личные дела других людей.