В чем сходства и различия теорий Ницше и Раскольникова в «Преступление и наказание»?

Для начала, стоит заметить, что Достоевский написал «Преступление и наказание», когда Ницше был студентом. Ницше читал Достоевского, Достоевский о Ницше не имел ни малейшего представления. Почему то многие считают наоборот. Сравнивать их проблематично, потому что Ницше значительно глубже Раскольникова.

У Раскольникова есть представления о великой цели, справедливости, счастье большинства - о чем-то, что оправдывает преступление. Эти представления им взяты извне, из общества, в котором он живет.

Ницше же смотрит дальше - для него сама мораль - великая цель, результат волевого утверждения. Ницшеанский сверхчеловек отличается от обычного тем, что сам утверждает свои ценности, не ищет для них другой опоры вне себя, потому что все, что вне себя - подведет, позволит расслабить волю. Он не испытывает угрызений совести не потому, что у него есть оправдание - ему не нужны оправдания. Он не испытывает угрызений совести, потому что слился со своими ценностями и в принципе не преступает их. Его бытие тождественно его мышлению. Он больше не нуждается ни в каком внешнем контроле. Больше не измышляет никаких ложных «объективных истин». Раскольников для Ницше не последователь и даже не предтеча - он симптом поразившей общество болезни, той болезни, для которой ницшеанство видится им, как лекарство - навязанных извне ценностей, верить в которые больше нельзя, следовать им больше нельзя, их можно только заменить на найденные в себе. Раскольников же в себе ничего не искал, он статеек начитался и пошел людей убивать. Это и есть «смерть бога» - некогда категоричный запрет для Раскольникова превращается в «но если очень надо, то можно». Следующая ступень - окончательный нигилизм, просто «можно», без условий. А Ницше вовсе не нигилист и не имморалист, сверхчеловек переоценивает ценности внутренней мерой, а не отменяет их.

Объяснение: