Почему Шекспир в финале «убивает» Гамлета?
5-8 предложений

Как говорится глаз за глаз, зуб за зуб. И с точки зрения средневековья было бы вполне логично, что Гамлет должен за убийство отца убить его убийцу. Это правильно. Это справедливо. Но герой колеблется. 1. Как христианин. Справедливость должна проходить под судом (или вообще во всепрощении), а не убийством. Поэтому убийство – это грех. 2. Как гуманист. Убийство не может быть справедливым. В гуманизме человек не животное. Он не может убить. С точки зрения морали. А месть подразумевает пойти против своих же убеждений. Тем более перед судом Клавдия поставить сложно. А значит перед Гамлетом выбор: простить или убить. Рассматривая сложный вопрос о соотношении мести и справедливости, мы обнаруживаем в трагедии Шекспира действие рока. Герой совершает то, что должен, и все же он обречен, и обречены все, кого он любит или ненавидит. В чем цель Гамлета? Покарать убийцу отца, своего дядю Клавдия. Гамлет вовсе не хотел убивать Полония, отца Офелии, и все же сделал это, думая, что в комнате матери прячется его враг Клавдий. Еще меньше Гамлет хотел бы причинить зло самой Офелии, однако именно его случайное убийство Полония становится причиной безумия, а затем и гибели девушки. Так Гамлет, стремясь отомстить за отца, сам навлекает на себя месть Лаэрта. Он точно так же обязан отомстить за смерть отца, как и Гамлет. Однако Лаэрт, преследуя справедливую цель, выбирает недостойный путь осуществления мести. В Средние века нередко практиковались судебные поединки: считалось, что победителем из них должен выйти тот, на чьей стороне правда. Но Лаэрт оскверняет священное дело справедливости и мести тем, что берет себе в яд. Таким образом, он становится не мстителем, борцом за справедливость, а убийцей, таким же, как и Клавдий. А, значит, и Лаэрт заслуживает кары. Помимо основной сюжетной линии в трагедии Шекспира параллельно разворачиваются и другие события. Они касаются судеб Розенкранца и Гильденстерна, а также уже упомянутого Полония. Но что можно добавить к тому, что сказано Шекспиром устами Гамлета? ...Их конец — Награда за пронырство. Подчиненный, Не суйся между старшими в момент, Когда они друг с другом сводят счеты. Розенкранц и Гильденстерн, которые когда-то были друзьями Гамлета, соглашаются участвовать в дьявольском замысле короля, вознамерившегося погубить наследника своего убитого брата. За это они и поплатились. А Полоний принимал слишком активное участие в происках короля-узурпатора, убийцы законного правителя, против законного наследника престола. Ради того, чтобы выслужиться перед новым повелителем Дании, ловкий придворный, не колеблясь, готов рискнуть счастьем дочери и собственной шкурой. И результат, как говорится, налицо... Финал трагедии Шекспира, в сущности, является апофеозом справедливости: Гамлет наконец рассчитался с королем за смерть отца, а с Лаэртом — за собственную кончину; однако и Гамлета настигает кара за неумышленное убийство Полония и гибель Офелии. Примечание: Гамлет и Лаэрт совершают месть, но при этом страдают невинные люди (Офелия, например), а потом по справедливости и сами из-за этого погибают. Как бы они заплатили за свои грехи.