Почему христаков не был разоблачён городничем ,сочинение

В «замечаниях для господ актеров» указывается, что городничий Сквозник-Дмухановский – «очень неглупый по-своему человек». Перед посещением гостиничного номера Хлестакова городничий говорит следующее: «Бывали трудные случаи в жизни, сходили, еще даже и получал». То, что городничий делает вывод о том, что «молодого скорее пронюхаешь», говорит о большом опыте городничего в таких делах. В финале комедии городничий говорит, что за 30 лет службы его «ни один купец, ни подрядчик не мог провести», что он «мошенников над мошенниками обманывал». Н.В. Гоголь на протяжении всего повествования подчеркивает опыт городничего в мошенничестве и раскрытии мошенничества.

Отсюда возникает вопрос: почему легкомысленный хвастун Хлестаков не был разоблачен опытным городничим?

Городничий почти сразу верит словам помещиков Добчинского и Бобчинского о том, что ревизором является остановившийся в гостинице Хлестаков. Заставляет убедить в этом городничего то, что Хлестаков – наблюдательный человек, каким и должен быть настоящий ревизор.

Городничий также вспоминает свой сон, в котором фигурировали крысы, и суеверие стало одной из причин веры городничего в то, что Хлестаков является ревизором.

Узнав о том, что Хлестаков живет в уездном городе уже две недели, и так испуганный из-за ужасного состояния города городничий испугался еще больше, ведь за эти две недели было произведено много чиновничьего произвола. Увеличивающийся страх городничего не позволил ему посмотреть на ситуацию разумно. Страх – это одна из главных причин, по которым опыт плут-городничий принял Хлестакова за ревизора.

Лично встретившийся с Хлестаковым городничий был напуган еще больше из-за того, что Хлестаков, думавший, что его хотят отправить в тюрьму, убеждал, что будет жаловаться. Уладив ситуацию, городничий решил узнать о ревизоре как можно больше. Ту правду, которую говорил Хлестаков, городничий воспринимал как ложь, думая о том, что за этими словами ревизор, который решил оставаться инкогнито, скрывает истинную причину приезда в город N. Именно беседа в гостиничном номере могла дать городничему понять, что Хлестаков – не ревизор, однако сам городничий убедил себя в обратном.

Не давала городничему разоблачить Хлестакова и его убедительность. Выдуманные Хлестаковым истории были так убедительны, они так походили на истории из жизни ревизора, что городничий даже не задумался о том, что Хлестаков – обычный выдумщик и хвастун. Городничий был рад тому, что ему удалось разговорить ревизора, вывести его на чистую воду, выслушав от него истории о его высоком положении в петербургском обществе.

Уверялся в том, что ревизором является Хлестаков, городничий и по той причине, что его обманывал слуга Осип, который понял, что Хлестакова приняли за какого-то важного человека.

В «Замечаниях для господ актеров» указано, что городничий – «человек с грубо развитыми склонностями души». То есть городничий мог либо поверить в то, что Хлестаков – ревизор, либо не поверить; задумываться об этом и догадываться о чем-то городничий не мог из-за своей специфики внутреннего мира.

Понравилось сочинение? А вот еще:

Почему Гоголь в комедии «Ревизор» использует двойные фамилии?

Какие функции выполняет афиша в комедии Гоголя «Ревизор»?

«К нам едет ревизор» (по комедии Гоголя «Ревизор»)

Почему никто из чиновников города N не осознаёт, что Хлестаков не ревизор? (по комедии Гоголя «Ревизор»)

Это интересно:

Объяснение: