Нужен не большой доклад о критической статье добролюбова на счет творчества пушкина

"пушкин не может писать дурных стихов — это всем известно, это многими сказано, и это неоспоримо: следовательно, не о стихах пушкина говорить должно; даже не о мыслях, которые, собственно, принадлежат прозе; но о том, что существенно составляет поэзию и чему нельзя довольно надивиться в поэте. например, спрашиваю у себя, где, когда и как пушкин мог приобресть такое опытное познание сердца человеческого? где, когда и как мог он научиться языку страстей во всяком положении? где, когда и как нашел он ключ к сокровеннейшим чувствам и помыслам? кто ему дал искусство — одним очерком ясно представить характеры с их отдаленным развитием и происшествия с предбудущими последствиями? кто дал ему кисть и краски — живописать для воображения точно так, как живописуется природа для глаз? вот тайна поэта и поэзии! он — чародей, властвующий безусловно над ними; она — волшебное зеркало, показывающее все под образом жизни, души, истины."

" в своей поэтической деятельности первый выразил возможность представить, не компрометируя искусства, ту самую жизнь, которая у нас существует, и представить именно так, как она является на деле. в этом заключается великое значение пушкина. но и в пушкине проявилось это не вдруг, и притом проявилось не с тою широтой взгляда, какой можно бы ожидать от такой художественной личности. < > натура неглубокая, но живая, легкая, увлекающаяся, и притом, вследствие недостатка прочного образования, увлекающаяся более внешностью, пушкин не был вовсе похож на байрона. < >

пушкину долго не давалась одаренный проницательностью художника, пушкин скоро постиг характер этого общества и, не стесняясь уже классическими приличиями, изобразил его просто и верно; общество было в восторге, что видит наконец настоящую, не игрушечную поэзию, и принялось читать и перечитывать пушкина. с его времени вошла в жизнь общества, стала необходимой принадлежностью образованного класса. < >

жизнь все шла вперед; мир действительности, открытый пушкиным и воспетый им так очаровательно, начал уже терять свою поэтическую прелесть; в нем осмелились замечать недостатки уже не во имя отвлеченных идей и заоблачных мечтаний, а во имя правды самой жизни. ждали только человека, который бы умел изобразить недостатки жизни с таким же поэтическим тактом, с каким пушкин умел выставить ее прелести. за людьми дело не стало: явился гоголь. он изобразил всю пошлость жизни современного общества; но его изображения были свежи, молоды, восторженны, может быть, более, чем самые задушевные песни пушкина."