Капитанская дочка .сочинение на тему: "становление личности петра гринёва под влиянием " благих потрясений" план: 1) детство , юность петра . среда, воспитавшая героя . 2)проявление характера при первом вступление в самостоятельную жизнь. 3)отношение к окружающим в период мирной жизни в белогорской крепости . 4) любви к маше . 5) отношений с пугачёвым ( проследить характер , развития, взглядов гринёва в процессе столкновений с пугачёвым ) 6) основные черты героя , типичность образа не жалею , с инета не брать и заранее

Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Пример этому — все тот же Петруша Гринев, из повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”, о котором я собираюсь рассказать. Вырасти бесчестным ему было, по-моему, практически невозможно. С детства мальчика окружали люди, честь для которых была превыше всего. Отправляя сына служить отечеству, старший Гринев на прощание сказал ему: “Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду”.
И Петр берег. По дороге к месту службы он по наивности проигрался человеку, с которым едва свел знакомство. Никакие уговоры Савельича броситься победителю в ноги не заставили Гринева сделать это: коль проигрался — нужно отдавать. Честь свою Петр Гринев не запятнал даже в тех случаях, когда за нее легко можно было поплатиться головой. Первый случай — это дуэль. Петр не мог просто так оставить без ответа бесстыдный наговор Швабрина на Машу Миронову. Защитить ее от сплетен отвергнутого и из-за этого разгневанного воздыхателя, было для Гринева делом чести. Что касается Швабрина, то он в повести — полная противоположность Гриневу, человек, для которого понятия “честь и благородство” вовсе не существуют. Во время поединка Швабрин не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. Ничего не стоит этому глубоко безнравственному человеку присягнуть другому государю, в то время как Гринев и тут благороден. А ведь Швабрин — образованный человек, он не был “недорослем”, каким был тот же Гринев. Этим фактом Пушкин подчеркивает, что благородство и образованность — две разные вещи. Более того — огромное значение имеют взаимоотношения в семье, в которой человек воспитывался.
Второй случай, в котором наиболее ярко проявились высокие нравственные качества одних героев и низость чувств других — приход в Белогорскую крепость Пугачева. Предпочтя благородную смерть позорному помилованию, погибли капитан Миронов и его жена, малообразованные, наивные и, на первый взгляд, недалекие люди. Их примеру готов был последовать и Гринев, но случай его от смерти. И причиной этому — тоже благородство Петра, проявившего в отношении “вожатого”, который когда-то им выбраться из пурги. К счастью, человек этот оказался не кем иным, как самим Пугачевым. Руководитель народного восстания предлагает Гриневу пойти к нему в услужение, но Петр, хорошо осознавая, что своим отказом может разгневать Пугачева, все же отклоняет его предложение. Отклоняет опять же — из чувства благородства: он присягнул служить императрице.
Выслушав доводы молодого дворянина, Пугачев не разгневался, более того — проникся к нему симпатией и даже в освобождении Маши Мироновой. И все это, на мой взгляд, не из-за заячьего тулупчика, а благодаря благородству и высокой нравственности Гринева, так поразившими народного бунтаря.
Благородные чувства Гринева проявились и в эпизоде его ареста. Петр не хочет впутывать в эту историю свою возлюбленную, поэтому и не называет ее имени. Но Маша сама отправляется в Петербург искать заступничества и находит. Ей сама императрица. История с Пугачевым для влюбленных заканчивается хорошо, они счастливы. Такой оптимистичный финал, на мой взгляд, автор придумал потому, что хотел подчеркнуть — на благородство чаще всего отвечают благородством. А может быть и потому, что Пушкину просто очень хотелось, чтобы это было именно так.
Что касается Гринева, то он до конца своей жизни остался человеком чести. Став Гриневым-мемуаристом, этот человек правдиво и без искажений передал бумаге не только свои встречи с предводителем восстания, но и свои мысли относительно его. Он рассказал о Пугачеве всю правду, несмотря на то, что она противоречила той, что сложилась в официальном мнении о народном бунтаре