Как раскрывается тема выбора а повести. (капитанская дочка)

РечеваяРядом употреблены однокоренные слова (в предыдущей фразе - ''понятие'')РечеваяНадо: осмысления долгаРечеваяНадо: осознание долга. А лучше: понимание ответственности за судьбу дамыГрамматическаяНадо: важнойРечеваяСлово ''государство'' неуместно. Государство не отдает приказы.РечеваяВо-первых, проблема раскрывается, а не показывается, во-вторых, нужно уточнять, какая проблема.РечеваяТакая формулировка предполагает, что репутация Маши уже была каким-то образом испорчена (раз ее можно ухудшить)?!ЛогическаяВ сочинении раскрыт только один образ и его отношение к проблеме чести и долга. Вывод нельзя считать доказанным.Комментарий к фрагментуЗачем читателю понимать суть проблемы чести и долга? Читатель понимает идею, проникается эмоциональными переживаниями, осознает сущность авторской позиции, осмысляет значение образов и т.п. Выдвинут слишком абстрактный тезис, ничего не добавляющий к уже сказанному, а только затемняющий основную мысль.
Как раскрывается проблема чести и долга в романе А.С.Пушкина “Капитанская дочка”? Проблема чести и долга давно была интересна Пушкину. Она встречается во многих его произведениях, но наиболее полно эта проблема освещена в романе “Капитанская дочка”.Понятие “чести и долга” в повести многозначно. (Именно это позволяет читателю более глубоко понять суть проблемы.) Оно раскрывается через мотив воинской чести, долгом перед своим государством, а также через мотив дворянской чести и долгом перед дамой.Наиболее важным для главного героя является воинская честь. Петр Гринев - молодой дворянин, присягавший императрице. Несмотря на неоднозначность положения, в котором оказался герой, он все-таки преодолевает свое малодушие и отказывается признавать в Пугачеве государя. На такой поступок только настоящий офицер, а главное - честолюбивый человек, каким и являлся Петр. Даже когда Пугачев пытается взять с него обещание не выступать против мятежников, он также проявляет твердость характера. Чувство воинского долга взяло верх над  человеческой”, и  честно признается Пугачеву, что не может дать обещания, ибо обязан выполнять приказы государства.С другой стороны показана проблема через мотив дворянской чести. Когда Петруша проиграл огромную сумму денег, то сказал ему написать письмо Зурину о том, что у них 'и денег-то таких не водится'. Но Пётр не мог не отдать долга, он не хочет позора - если обещал, то обязан сделать. Хорошие человеческие качества молодого офицера также проявляются в стремлении защитить честь своей дамы. При допросе в суде он не упомянул имени Маши , потому что не желал, чтобы её ' потребовали к ответу'.  взял всю ответственность на себя, дабы не ухудшить репутацию своей девушки. Помимо защиты её чести, у Петра возникает чувство долга перед ней. Он переступает через себя и просит Пугачева освободить Машу из плена Именно в таких ситуациях видно, каков человек, какими на самом деле качествами характера он обладает. И Петра Гринёва можно назвать настоящим офицером, а главное, настоящим человеком.Таким образом, проблема чести и долга в романе раскрывается всесторонне, ибо это даёт читателю возможность глубже понять суть проблемы.
Критерии 2 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов1 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями3 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения2 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения1 из 3К5Следование нормам речи ИТОГО: 9 из  1. Те­му со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны. Так, не рас­крыт об­раз Шваб ­, об­ра­ще­ние к ко­то­ро­му необ­хо­ди­мо для рас­кры­тия за­яв­лен­ной про­бле­мы.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­че­ны тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (при­сут­ству­ют ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, об­ра­ще­ние к мик­ро­ те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, но есть на­ру­ше­ния ло­ги­че­ской свя­зи меж­ду ча­стя­ми. Так, в вы­во­де го­во­рит­ся, что про­бле­ма че­сти и дол­га в ро­мане рас­кры­ва­ет­ся все­сто­ронне, а в со­чи­не­нии по­ка­зы­ва­ет­ся толь­ко об­раз Гри­не­ва, до кон­ца сле­ду­ю­ще­го сво­е­му во­ин­ско­му дол­гу и вер­но­го дво­рян­ской че­сти (то есть, по су­ти, по­ка­за­на толь­ко дна сто­ро­на про­бле­мы).
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но бо­лее трех ре­че­вых оши­бок (неко­то­рые ошиб­ки по­вто­ря­ют­ся, по­это­му по­став­лен а не 0).