евгений онегин сюжет произведения,особенности его формирования в процессе творческой ,логика сюжетного развития,,"зеркальность"сюжетных ходов,темпы движения сюжета на разных этапах повествования

ответ: м. н. липовецкий  

постмодернизм

очерки поэтики

министерство общего и профессионального образования российской федерации уральский государственный педагогический университет

екатеринбург 1997

ббк ш 4/6

научный редактор: доктор филологических наук, профессор лейдерман н.л.

рецензенты: д-р филол. наук, проф. тамарченко н.д / д-р филол. наук, проф. тюпа в.и.

л 59 липовецкий м.н. постмодернизм. (очерки поэтики): монография / урал. гос. пед. ун-т. екатеринбург, 1997. 317 с. isbn 5-7186-0363-4

в монографии доктора филологических наук м.н.липовецкого впервые в отечественном излагается целостная теоретическая концепция постмодернизма, исследуется его генезис и развитие в xx века , обстоятельно анализируются наиболее значительные произведения постмодернистической прозы.

книга адресована , студентам-филологам, учителям-словесникам, ценителям искусства.

isbn 5-7186-0363-4

липовецкий м.н. 1997

содержание

от автора (5-6)

глава первая  

( 7 -106 )

постмодернистская парадигма художественности (8)

из предыстории постмодернизма (метапроза владимира набокова: от "дара" до "лолиты") ( 44)

глава вторая

культура как хаос: классика постмодернизма (60 - 70-е годы)(107 - 208)

параметры постмодернистской ситуации (108)  

разгром музея: "пушкинский дом" андрея битова. ( 121 )  

"с потусторонней точки зрения": "москва-петушки" венедикта ерофеева (156)  

мифология метаморфоз: "школа для дураков" саши соколова (176)  

постмодернизм и проблема художественной целостности (196)

глава третья

игра как миф: проза "новой волны" ( 209-296)

контекст: мифологии творчества (татьяна толстая) (210 )  

контекст: мифологии абсурда ( поэтика соц-арта) ( 252)  

жанрово-стилевые доминанты ( 284)

специфика постмодернизма вместо заключения ( 297-317)

от автора

предисловие, как известно, пишется, когда вся книга уже закончена. и тут, после нескольких пет существования внутри собственного текста, приходится вспоминать, что хотелось сделать в самом начале, и определять, что же из этого вышло в конечном счете.

эта работа явно не имеет ничего общего с так называемой постмодернистской критикой (существующей подобно тому, как существовала романтическая или символистская критика). в отличие от трубадуров постмодернизма, я не склонен рассматривать его как последнее слово культуры, как опровержение всех прежних категорий поэтики и всех традиционных методов анализа. напротив, меня привлекала идея рассмотреть постмодернизм как феномен поэтики и соответственно применить к постмодернистским новациям категориальный аппарат именно этой филологической традиции, возникшей в россии в конце прошлого века (а.н.веселовский, а.а.потебня) и являющейся общим таких разных методологий xx века, как формализм, ¦диалогическая критика¦ м.м.бахтина и ¦ палеонтология" о.м.фрейденберг и ее школы.

в то же время я не ставил перед собой написать подробную постмодернизма в его становлении и развитии. меня интересовала не столько , сколько теоретическая логика существования этого направления. и для анализа я выбирал именно те произведения, в которых, как мне казалось, эта логика выразила себя с наибольшей очевидностью. книга и построена так, что сначала излагается мое теоретическое предположение о постмодернизме как художественной системе, а затем оно проверяется и уточняется в главах, посвященных конкретным художественным текстам.

чистота исследовательского жанра ( или очевидно, не соблюдена. да и можно ли было ее соблюсти в книге о таком пограничном и переходном явлении, как постмодернизм?

завершая это краткое вступление, хотел бы выразить свою признательность руководству уральского государственного педагогического университета, оказавшему мне всемерную поддержку в процессе работы над книгой. я глубоко американскому фонду фулбрайта. который предоставил мне возможность провести замечательный год на славянском отделении университета питтсбурга (сша). я также признателен институту кеннана в вашингтоне за грант, позволивший мне поработать в библиотеке конгресса над сбором необходимых м

объяснение: