1. В чём общность и различия в описании облика и черт личности Пугачёва в романе и в историческом труде?

2. Сравните авторские оценки и отношение к народному восстанию в романе и в историческом труде. Обоснуйте свои выводы

ответ:В "Капитанской дочке" автор хочет вызвать симпатию к "Вожатому" - наружность его замечательна, глаза живые, лицо имеет выражение приятное, но плутовское, и винтовки никакой при нем нет - все это располагает!

В Истории пугачевского бунта описание более лаконичное и угрожающее. Неужели там точно указана "винтовка"? было такое оружие в 18 веке? проверьте!

Объяснение:

2) Первый план исторического труда заняло крестьянское движение, а в «Капитанской дочке» - Пугачев. В «Истории Пугачевского бунта» последовательно описан ход восстания; противостояние лагерей, расслоение внутри каждого из них, действия бунтовщиков и правительственных начальников. Тут – сама история, как она реально совершалась.

 1) Пугачев нарисован в «Капитанской дочке» куда более живо, чем в «Истории Пугачевского бунта». «Его видишь, его слышишь», - писал Вяземский. И надо сказать, что это имеет первостепенное значение для художественной мысли Пушкина. Если «Историей Пугачевского бунта» поэт преследовал практическую цель – указать на необходимость преобразований, то «Капитанской дочкой» он художественно решал более отдаленную, но не менее глубокую гуманистическую проблему: как достичь единства нации, как примирить противоречия и на какой основе это возможно.