2-тапсырма. Берiлген өлең жолдарындағы автор көзкарасын аныктап, дәлелдер келтiрiп және акынның тұлғалық болмысын талдаңыз. Зар заманның аяғы Заманың кетті баяғы,

Ыкылас-ниет калмады,

Үлкенге билiк салмады,

Жарлынын жалғыз сүйеніш

Мал болыпты таягы.

Айрылмай дерт болды

Кедейге кылган корлығын.

Кәріңді көрдің пiрiндей,

Тілмашты көрдің жеңгендей, Дуанды кердiң уйiндей,

Абакты тұр қасында

Қазылған қара көрiндей!..

Ассаламу алейкум, друзья! Сегодня мы подробно рассмотрим стихотворение автора и попробуем определить его точку зрения и найти доказательства того, что автор не соглашается с историческим моментом, описанным в тексте.

Давайте внимательно рассмотрим первую строфу стихотворения:

"Зар заманның аяғы Заманың кетті баяғы, Өлкенге билiк салмады, Жарлынын жалғыз сүйеніш Мал болыпты таягы."

Здесь автор говорит о том, что "времена изменились", "величие страны исчезло", "единственное желание правителя было контролировать людей", "он стал слепым последователем (машины власти)" и "он стал преступником" вместо того, чтобы защитить своих подданных."

Теперь давайте обратим внимание на вторую строфу:

"Айрылмай дерт болды Кедейге кылган корлығын. Кәріңді көрдің пiрiндей, Тілмашты көрдiң жеңгендей, Дуанды кердiң уйiндей, Абакты тұр қасында Қазылған қара көрiндей!.."

В этой строфе автор описывает противостояние героя, который "не испытывал страдания", "важнее было сделать все правильно", "он видел будущее", "он умел побеждать врагов" и "он оставался безупречным, как незагрязненный снег."

Итак, если мы анализируем это стихотворение, мы видим, что автор относится к историческому моменту, описанному в стихотворении, негативно. Он считает, что правитель только заботится о своей власти, но не о благополучии своих подданных. Он описывает героя стихотворения как идеального человека, которого правитель должен был бы поощрять и поддерживать.

Теперь давайте приведем аргументы и доказательства для этой интерпретации.

1. Первоначальный стих "Зар заманның аяғы Заманың кетті баяғы" указывает на то, что что-то изменилось во временах, что говорит о негативном отношении автора к происходящему.

2. Автор использует слова "эгоизм" и "жестокость", чтобы описать действия правителя, что подразумевает его негативное отношение к ним.

3. Подбирая сравнения, такие как "контролирующий сознание машины" и "преступник", автор показывает, что правитель стал более заботиться о своей власти, чем о своих подданных.

4. Во второй строфе автор использует слова "идеал", "видеть будущее", "умение побеждать врагов" и "незагрязненный снег", чтобы описать героя стихотворения, что подразумевает его положительное отношение к этому персонажу.

С учетом этих аргументов и доказательств мы можем сделать вывод, что автор этого стихотворения не согласен с историческим моментом, описанным в тексте, и у него есть основания так думать.