Существует следующая точка зрения по во о значении судебной реформы 1864 г.: Судебная реформа была самой последовательной из Великих реформ 1860-1870-х гг., важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающие ее.
Прежде чем дать ответ, большая выделить аргументы в категории. А то потом не разберёшься, что из этого опровержение, а что подтверждение.
Пример оформления:
Подтверждающие аргументы: 1) аргумент, 2) аргумент.
Опровергающие аргументы: 1) аргумент, 2) аргумент.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Судебная реформа была самой последовательной из Великих реформ 1860-1870 гг., важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её . При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Объяснение:
remercier
Объяснение:
にゃん
1) Судебная реформа 1864 г. установила независимость судебной власти от исполнительной и законодательной. Ранее, в России действовала система коррупции и произвола, при которой судьи были подчинены государственным чиновникам и политическим влияниям. В результате реформы была создана независимая система судоустройства, в которой судьи стали свободными от внешних влияний и гарантировано справедливые судебные решения.
2) Судебная реформа предоставила возможность всем гражданам России получить право на справедливое судоустройство. Ранее, доступ к суду имел только определенный класс привилегированных граждан, тогда как большая часть населения была лишена возможности защитить свои права. Реформой было создано новое судебное устройство, которое стало открытым для всех граждан, независимо от их социального статуса, и дало возможность урегулирования конфликтов по закону.
Опровергающие аргументы:
1) Судебная реформа 1864 г. не была полностью открытой и независимой. Важные аспекты реформы, такие как назначение судей и контроль над ними, по-прежнему были в руках государства. Следовательно, судопроизводство могло быть подвержено политическому давлению и вмешательству со стороны властей.
2) Реформа не устранила коррупцию и произвол судейской системы. Несмотря на создание независимого судебного аппарата, практика показала, что многие судьи продолжали принимать субъективные и несправедливые решения, зависящие от личных интересов или внешних влияний. Это подрывало принцип равного для всех и независимого судопроизводства.
В целом, судебная реформа 1864 года была важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства. Однако, присутствовали некоторые ограничения и проблемы, сохранившиеся после реформы, что ослабляло ее положительное воздействие на юридическую систему в России.