Сравните греческую фалангу и римский легион

Самым ярким примером столкновения двух сверхдержав может послужить битва при Пидне. Победу как известно одержале римляне, но греков просто подвела местность - из-за неровной поверхности в фаланге образовались прорывы, что и послужило её гибели. Считаю что будь землица там поровней римлянам пришлось бы туго, а именно они бы проиграли. 
Мои обоснования:
1 Строй у греческой (македонской) фаланги намного глубже чем у линии гастатов
2 Ударная сила фаланги мощней (каждый сарисссафон упирается плечом в спину соседу и толкает его, тем самым создавая атакующую волну)
3 Фаланга действует как один неделимый организм, следовательно на всём фронте сражения достигает одного и того же результата (не может где то выдаться вперёд, где то выдаться назад - она везде выравнивается), в отличие от гибкого манипулярного строя, в котором одни манипулы могут быть смещены вперёд, другие назад
4 Длина копий не даёт подступиться римским легионерам вплотную к сариссофорам
5 Численный перевес (при любом соотношении сил). В манипуле легионеры расположены на расстоянии 0.9 метров друг от друга (чтобы свободно размахивать чечом и освободить пространство для размашкой перед метанием пилума. В фаланге же все стоят как можно сплоченнее друг к другу.
6. Несоразмерность люей и оружия.Щас поясню.Является следствием из 5. У римлян выставляется один легионер, вооружённый одним мечом. У грекогов на одного легионера приходится два фалангиста (см. в п.5 пробелы между легионерами: т.к. фаланга сплоченная а манипула нет.) идевять копий: впереди каждого фалангиста торчат ещё 8 сарисс его товарищей из задних 4х шеренг.
7. Психологический фактор. Устрашающий вид фаланги.