С ЗАДАЧЕЙ Задача 1(3)
Ночью из закрытого хлева Веденея увели вола. За это он, напившись допьяна, на
глазах у прохожих ударил своего пастуха – закупа Нафаню, выбив при этом ему зуб, и
отобрал его собственного вола. Нафаня обратился в суд «за правдой», обвинив Веденея.
Какое решение примет суд по «Русской Правде»? На ком лежат судебные расходы?

Методические рекомендации
Решение задачи предполагает знание правовых основ общественного строя, а
также особенностей назначения наказания за преступление и возмещения вреда. Необходимо разобраться в статусе такой категории населения, как закуп.
Кроме того, нужно изучить уголовно-правовые институты, известные Русской Правде.

Для решения задачи необходимо:
1. Установить, возлагает ли Русская Правда на закупа ответственность за пропажу вола.
2. Выяснить, несет ли господин ответственность за свои действия (причинение
имущественного и физического вреда) по отношению к закупу.
3. Определить меру ответственности.
4. Определить сторону, на которой лежат судебные расходы, а также размеры
этих расходов.
5. Вынести общее решение суда.

Задача № 2(3)
У Матвея украли со двора курицу. На следующий день эту курицу купил на
рынке Степан, проживавший в том же городе неподалѐку. Матвей, шедший на торговую площадь с намерением провести «заклич», увидел у Степана курицу и, объявив о
том, что она принадлежит ему, потребовал еѐ вернуть. Степан отказался, заявив, что он
только что заплатил за курицу неизвестному, который был в городе проездом, и что
свидетели, а также его закуп, сопровождавший господина, могут это подтвердить. Раздосадованный Матвей схватил Степана за бороду и вырвал клок, а затем отобрал курицу. Степан обратился в суд «за правдой», сославшись на свидетельство своего закупа,
который был единственным очевидцем ссоры.
Какое решение должен вынести суд по «Русской Правде»? Какие процессуальные действия необходимо провести в данном случае?
Методические рекомендации
Решение задачи предполагает знание уголовно-правовых и процессуальных институтов. Необходимо также владеть особенностями общественного строя Киевской
Руси.

Для решения задачи необходимо:
1. Разрешить во о процессуальных последствиях обнаружения украденной
вещи до проведения «заклича».
2. Указать доказывания невиновности Степана в краже и добросовестность приобретения им этой вещи. При этом важно правильно представить правила
проведения соответствующего процессуального действия.
3. Разрешить во о допустимости до закупа в качестве свидетеля.
4. Определить возможность привлечения Матвея к ответственности.
5. В случае установления его виновности в преступлении выяснить, предусматривает ли Русская Правда штрафные санкции в подобных случаях или требует возмещения вреда.
6. Вынести соответствующее решение суда.

Задача № 3(3)

Недельщик направил своего наймита из Москвы в Нижний Новгород для проведения расследования по делу, сумма иска которого составляла 2 рубля. Для этого наймиту была дана приставная грамота, не имеющая подписи дьяка. Нижегородский наместник грамоту не принял.
Какими нормами Судебника 1497 г. определѐн порядок оформления приставной
грамоты? Какими статьями руководствовался нижегородский наместник, отказавшийся
принять приставную грамоту?

Методические рекомендации
Решение задачи требует знания особенностей суда и процесса, регламентированных нормами Судебника 1497 г., в частности необходимо:
1. Выяснить компетенцию недельщика, прояснить его возможности пользоваться услугами «наймита» при выполнении своих функций.
2. Установить порядок оформления и сущность такого процессуального документа, как приставная грамота.
3. Правильно определить сумму, необходимую недельщику на поездку из Москвы в Нижний Новгород.

Задача № 4(3)
В 1500 году суд разбирал спор о богатом наследстве умершего боярина между
его единственными родственниками – дочерью Дарьей и племянником Василием. Судья, находившийся в дружеских отношениях с Василием, ввиду отсутствия завещания
покойного боярина, присудил всѐ наследство Василию на том основании, что последний является продолжателем боярской фамилии.
Правомерно ли решение суда? Какие статьи Судебника 1497 г. необходимо применить для утверждения законности по данному делу?
Методические рекомендации
В задаче рассматриваются отношения по наследованию имущества.
Необходимо установить:
1. Какова очерѐдность наследования, предусмотренная законом?
2. Содержит ли Судебник 1497 г. запрет на заведомо неправосудное решение
дел?
3. Каковы последствия неправомерного разбирательства дела?
4. Существует ли в таком случае возможность пересмотра дела и с кого будет
взыскана судебная пошлина за пересмотр?

пецааааа1    3   18.05.2020 18:21    114