Прочитайте оценки царствования павла современным р.мак-грю и александром первым в чём вы видите причины столь разных подходов к этому вопросу какова ваша позиция в нём
Начнём с того, какой курс проводил во внутренней политике Павел I. С одной стороны, он облегчению жизни крестьян путём ограничения барщины 3 неделями, запрещал работать в праздники и выходные, приказывал снижать цены на продукты и т.д. («Его реформы создали централизованную систему управления, сфокусированную на царе, военизировали нарождающуюся бюрократию, изменили армию и военное управление, урегулировали проблему престолонаследия, формально узаконили статус царской семьи и нанесли смертельный удар екатерининским новациям в местной системе управления…»). Но наиболее важным направлением его внутренней политики стало ограничение дворянских прав и привилегий, отменил «Жалованную грамоту дворянству». Своими действиями, Павел I вызвал волну недовольства среди дворян, что привело к дворянскому заговору 11 марта 1801 г.
Александр I считал курс своей бабки Екатерины II более правильным. Потому что он на практике лицезрел итог противостояния дворянству. И поэтому Александр в своём письме Лагарпу пишет: « Мой отец, вступив на престол, захотел всё реформировать…Всё сразу же было перевёрнуто с ног на голову». Александр видел, какие противоречия проявляются в курсе внутренней политики отца. С одной стороны, он хотел облегчить участь «хлебопашцев». Но так же поощрял продажу черносошных крестьян феодалам – он считал, что крепостному живётся легче, чем «бесхозному». Изменения протекали стремительно, не принимались большинством дворянского общества. Александр тоже выступал против отца. Я поддерживаю позицию Александра, т.к. считаю, что Павел I нетактично проводил реформы и они не были восприняты обществом. Дворян того времени понять было можно - разбалованные "Жалованной грамотой...", они не желали служить в приписных полках, восстановление телесных наказаний для дворян, обложение налогами и т.д. Но и не стоит читать негативными все его преобразования
Начнём с того, какой курс проводил во внутренней политике Павел I. С одной стороны, он облегчению жизни крестьян путём ограничения барщины 3 неделями, запрещал работать в праздники и выходные, приказывал снижать цены на продукты и т.д. («Его реформы создали централизованную систему управления, сфокусированную на царе, военизировали нарождающуюся бюрократию, изменили армию и военное управление, урегулировали проблему престолонаследия, формально узаконили статус царской семьи и нанесли смертельный удар екатерининским новациям в местной системе управления…»). Но наиболее важным направлением его внутренней политики стало ограничение дворянских прав и привилегий, отменил «Жалованную грамоту дворянству». Своими действиями, Павел I вызвал волну недовольства среди дворян, что привело к дворянскому заговору 11 марта 1801 г.
Александр I считал курс своей бабки Екатерины II более правильным. Потому что он на практике лицезрел итог противостояния дворянству. И поэтому Александр в своём письме Лагарпу пишет: « Мой отец, вступив на престол, захотел всё реформировать…Всё сразу же было перевёрнуто с ног на голову». Александр видел, какие противоречия проявляются в курсе внутренней политики отца. С одной стороны, он хотел облегчить участь «хлебопашцев». Но так же поощрял продажу черносошных крестьян феодалам – он считал, что крепостному живётся легче, чем «бесхозному». Изменения протекали стремительно, не принимались большинством дворянского общества. Александр тоже выступал против отца.
Я поддерживаю позицию Александра, т.к. считаю, что Павел I нетактично проводил реформы и они не были восприняты обществом. Дворян того времени понять было можно - разбалованные "Жалованной грамотой...", они не желали служить в приписных полках, восстановление телесных наказаний для дворян, обложение налогами и т.д. Но и не стоит читать негативными все его преобразования