Проанализируйте следующие точки зрения на роль ига в руси. какая из них представляется вам более близкой к истине? почему? «монгольское иго являлось лучшим уделом для руси, ибо от ига . оно не столь болезненно затронуло самобытность народа, как это произошло бы при более культурных захватчиках». (л.н. гумилев). «ни к чему, полагаем, отыскивать положительные ига по сравнению с абстрактным, не существовавшим и неосуществимым тогда игом . прежде всего потому, что результат прихода батыя прост и страшен: население, уменьшившееся в несколько раз, разорение, угнетение, унижение, упадок как княжеской власти, так и ростков великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало россию от европейских связей, европейского развития». (н.я. эйдельман).

alinkaaa888 alinkaaa888    3   19.06.2019 20:20    2

Ответы
NasTieZ31 NasTieZ31  02.10.2020 05:40
Точка зрения Н.Я.Эндельмана является наиболее правдивой,т.к он мог оценить данную ситуацию как историк, в отличие от Гумилева, в точке зрения которого мы видим проявление его исключительно романтических взглядов на и будущее России,что ему и простите льна, ведь он писатель,лирик. Эндельман же глубоко был проникнут историей как наукой,а так же он был заинтересован в ходе событие той эпохи,эпохи Батыя, следовательно, еще раз можно подтвердить,что вторая точка зрения имеет мест быть,не первая! Ведь истина-это то,что подкреплено конкретными знаниями и фактами, необходимые знания для подобных суждений были у Эндельмана, не у Гумилева.
ПОКАЗАТЬ ОТВЕТЫ
Другие вопросы по теме История