Привести 3 аргумента за и 3 аргумента против высказывания "Правление Александра 3 сделало Россию сильной державой"
Желательно развёрнуто

За:
За время его царствования Россия не вела войн,что стране укрепить военные силы(Армия выросла и нарастила мощь)
Расширились владения,укрепились границы

мир достигался дипломатическими методами, заключавшимися не в безвольных уступках, а в непоколебимой твёрдости, уверенности и справедливости.

Против:

Внутренняя политика не решила коренных проблем в жизни рабочих и крестьян. Принятые меры по переселению крестьян оказались недостаточными для решения проблемы малоземелья. Рабочие не получили в ожидаемом объеме социальных гарантий, к тому же было положено начало созданию фабричного законодательства, с одной стороны сдерживавшего произвол хозяев предприятия, но с другой — исключавшего свободу выступления недовольных рабочих.

Перегибы в национальной политике. Здесь император усилил русификацию, подавляя малейшие проявления национальных движений. Развитие всего русского было совмещено с формированием неприязни к различным «инородцам» – полякам, финнам, евреям, армянам и представителям других национальностей. Евреям усложнили путь в гимназии, а тем более в университеты.

Реакция в сфере образования. В 1884 г. была начата университетская контрреформа, нацеленная на воспитание лояльной массы интеллигенции. Был введен университетский устав, университеты были лишены автономии. Все учебные программы попали под контроль. Вышло распоряжение министра ставшее известным как «закон о кухаркиных детях». Нормативный акт чрезвычайно усложнил поступление в гимназии и в университеты для детей из низов общества.