Л. н. гумилев писал: «москва занимала положение куда менее выгодное, чем тверь, углич или нижний новгород, мимо которых шел самый легкий и безопасный путь по волге. и не накопила москва таких боевых навыков, как смоленск или рязань. и не было в ней столько богатства, как в новгороде, и таких традиций культуры, как в ростове и суздале. но москва перехватила инициативу «объединения», потому что именно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди. от них пошли дети и внуки, которые не знали иного отечества, кроме москвы. и они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалованье». тем самым они, используя нужду государства в своих услугах, могли защищать свой идеал и не беспокоиться о своих правах… эта оригинальная, непривычная для запада система отношений власти и подчиненных была столь привлекательна, что на русь стекались и татары, не желавшие принимать ислам, и литовцы, не симпатизировавшие католицизму, и крещеные половцы, и меряне, и мурома, и даже мордва. девиц на москве было много, службу получить было легко, пища стоила дешево, воров и грабителей вывел иван калита… когда же народу стала ясна цель защиты не просто территории, а принципа, на котором надо было строить быт и этику, мировоззрение и эстетику – короче, все, что ныне называется оригинальным культурным типом, то все, кому это было доступно, взяли оружие и пошли биться с иноверцами… вокруг москвы собралась русь преображенная к подвигам. этим качествам москва устояла против разноплеменных скопищ мамая и ягайло». какие особенности процесса объединения руси выделяет ученый? в чем оригинальность его точки зрения?

Историческая теория Гумилева объясняла роль личности через пассионарность - готовность к бурной деятельности, желание перемен. В этом была уникальная черта этой теории. И, действительно, с этой теории можно объяснить возвышение Москвы людьми, которые ею правили. Называя их страстными, энергичными и неукротимыми, Гумилев подчеркивает их пассионарность, и тем самым подводит основание под грядущую бурную деятельность московских князей по объединению Руси.

«они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалованье». Тем самым они, используя нужду государства в своих услугах, могли защищать свой идеал и не беспокоиться о своих правах» - в этой фразе содержится главная идея об особенностях процесса объединения Руси со стороны Москвы.  

Москвичи не хотели защищать свои права, они стремились получить контролирующие обязанности, за которые предусматривалась большая плата. По мнению Гумилева, эта особенность оказалась сильнее, чем прочие, такие как экономические успехи и военная мощь. То есть буквально, он определяет успех объединения земель вокруг Москвы не из-за того, что Москва успешна в экономическом плане или имеет более выгодное географическое расположение (что, конечно, важно), а страсть и стремление москвичей. В этом его теория очень оригинальна.  

Кроме того, именно в этой «инициативности», страсти москвичей он видит успех всех осад и противостояний потенциальным захватчикам. Если другие города Батыю и прочим захватчикам удалось сразить, то Москва никогда не поддавалась. Эта идея оригинальна также в том плане, что Гумелев выделяет неэлементарные, неочевидные факторы объединения. То есть «страсть» москвичей, их стремление к более выгодному положению – незадокументированный факт, который мы не может проверить, в отличии от экономических успехов.