— Какие изменения могли бы произойти в России, если бы был реализован указанный принцип — «государь народу клятву дает»? — Как это связано с формой правления?

В Российской империи действовала абсолютная (самодержавная) монархия, откуда правитель имел (де-юре) неограниченную власть и (де-факто) необходимость иметь лояльное окружение. Чтобы ответить на заданный вопрос, нужно отметить, что монархия зачастую является одной из самых лучших (относительно республик) форм правления, так как правитель несет службу государству: не в его интересах воровать из собственной казны, не в его интересах обеднять государство, которое, по сути, является его собственностью.

Исходя из вышеизложенной информации, можно сказать, что изменение стиля правления на конституционный монархический строй дала бы меньше полномочий властным родовым окружениям. Права людей бы уравнялись, их роль была бы большей, они могли бы сами вершить свои судьбы. В стране начался бы упадок знати - расцвет свободного предпринимательства, что по бы развитию экономики и науки. Возможно, что национальные фокусы России стали бы вдохновляющими, а сама она бы приобщилась к Европе, возможно, усилив влияние других христианских течений. Не исключено, что власть бы осталась в руках монарха все такой же сильной, однако, что важнее, согласился бы народ идти за лидером, который заботится о своей нации.

Объяснение: