Какие формы зависимости использовали страны запада

Под термином «колониализм» принято понимать захватническую, хищническую политику держав-завоевателей (метрополии) по отношению к захваченным народам и территориям (колониям), которые становятся полной их собственностью. Колонии и колониализм существовали и во времена домонополистического капитализма и даже задолго до капитализма, примером чего может служить, в частности, ярко выраженная колониальная политика Римской империи.

Характерной чертой колониализма с конца XIX в. стало завершение территориального раздела мира между крупными колониальными державами, ведущими индустриальными странами мира, представляющими западную цивилизацию: Великобританией, Францией, Германией, Голландией, Испанией, Италией, Португалией, США и некоторыми другими.

Известное исключение может представить Япония, относящаяся к странам восточной цивилизации, индустриальное развитие которой позволило ей сделать быстрый скачок в военно-экономическом развитии и активно вмешаться в колониальный раздел мира на Юго-Востоке еще в XIX в.

Названные страны захватили практически всю Африку и Полинезию, закрепили свои позиции в Азии и Латинской Америке. Совокупная территория колониальных владений в последней трети XIX в. увеличилась с 40 до 65 млн. кв. км, а численность колониальных народов превысила 500 млн. человек.

Таким образом, можно констатировать, что колониальная система стала мировым явлением, а роль колоний как источника сырья, дешевой рабочей силы, рынка сбыта и сферы приложения капитала вместе с развитием мирового рынка все более возрастала.

Однако было бы неверно ограничивать колониальную систему только колониями, в которых метрополии являлись безраздельными хозяевами. Существовали и различные формы полуколониальной зависимости (например, Персия, Китай, Турция) и разнообразные формы зависимых стран, политически формально самостоятельных, но опутанных такими экономическими и военно-политическими договорами, которые сводили их самостоятельность на нет.

В качестве примера можно привести Аргентину, которую исследователь Шульце-Геверниц (1864-1943) в работе «Британский империализм и английская свободная торговля начала XX века», изданной в 1906 г., называл «почти что английской торговой колонией».

Кризис западной цивилизации, столь отчетливо проявившийся в начале XX в. в результате Первой мировой войны и последовавших за ней глубоких социально-политических перемен в мире, оказал влияние на рост антиколониальной борьбы. Однако странам-победительницам совместными усилиями удалось сбить разгоравшийся пожар.

Тем не менее страны Запада в условиях нарастающего кризиса цивилизации были вынуждены постепенно менять свое представление о месте и будущем подвластных им народов Азии, Африки, Латинской Америки. Последние постепенно втягивались в рыночные отношения (например, торговая политика Англии в колониях, начиная с периода Великого кризиса 1929-1933 гг.), в результате чего в зависимых странах укреплялась частная собственность, формировались элементы новой нетрадиционной социальной структуры, западной культуры, образования и т.п.

Это проявлялось в робких, непоследовательных попытках модернизации наиболее устаревших традиционных отношений в ряде полуколониальных стран по западному образцу, которые в конечном счете упирались в первостепенную проблему обретения политической независимости, однако рост тоталитарных тенденций в западном мире сопровождался в межвоенный период усилением идеологии и политики расизма, что, безусловно, усиливало сопротивление метрополий антиколониальному движению в целом.

Вот почему лишь после Второй мировой войны с победой сил демократии над фашизмом, возникновения альтернативной капитализму социалистической системы, традиционно поддерживавшей антиколониальную борьбу угнетенных народов (по идеологическим и по политическим причинам), появились благоприятные условия для распада и последующего крушения колониальной системы.