Дайте оценку административным преобразованиям конца 1950-х начала 1960-х гг

Использование мощностей подведомственных предприятий и организаций для изготовления сверх установленного плана материалов, деталей, изделий и оборудования, необходимых для жилищного и культурно-бытового строительства, а также для механизации производственных процессов и улучшения условий труда в промышленности и строительстве.

35. Подбор и расстановка руководящих, инженерно-технических и научных работников по подведомственным предприятиям и организациям, проведение мероприятий по укомплектованию предприятий и организаций постоянными кадрами работников, по повышению квалификации и правильному их использованию.

В соответствии с решениями ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС начинает перестраиваться управление проектной, научно-исследовательской, конструкторской деятельностью, в связи с чем начинают создаваться государственные отраслевые комитеты.

Кроме того, происходит укрупнение административных экономических районов.

Так постепенно вновь стала проявляться тенденция к централизации управления.

Однако преобразования в управлении промышленностью не доходили до конкретных предприятий. Они по-прежнему находились под воздействием административных методов. Этот принцип управления уже не давал положительных результатов и ему на смену постепенно приходил экономический подход, но уже в новых организационно-правовых формах – объединениях. Тем самым практика как бы подсказала новое в управлении промышленным производством.

Незадолго до конца своей политической карьеры Хрущев стал осознавать, что причины неудачи его реформ состоят вовсе не в том, правильно или неправильно была выбрана схема управления. Он стал приглядываться к некоторым многообещающим экономическим экспериментам и проектам. В начале 1960-х гг. начинается перевод отдельных предприятий на управление на принципах экономической самостоятельности, материальной заинтересованности и хозрасчета.

Если бы они получили правильное развитие и осмысление, то могли бы, несомненно, стать основательной базой для дальнейших реформ. Но дело заключалось в том, что они не давали зримого и сиюминутного успеха, и поэтому большого распространения эти нововведения не получили.

Политическая жизнь страны, как и прежде, несла на себе печать влияния традиций сталинизма. Высшее руководство страны, его деятельность оставались вне сферы публичной критики. Институты, через которые подобная критика могла иметь место, не были созданы. Важные политические решения принимались в узком кругу партийных и государственных руководителей, а нередко и самолично Хрущевым.

Реформы 1950 - 1960-х гг. несли на себе печать этой по-своему противоречивой личности. В то же время, справедливости ради, необходимо отметить то обстоятельство, что, будучи первым руководителем страны, Хрущев, осудив политические репрессии и единоличные методы управления, открыл дорогу развитию научной управленческой мысли. Это вовсе не означало уменьшение его личного приоритета как широкого специалиста во многих областях (об этом можно прочесть в его многочисленных докладах и выступлениях), но в период его руководства страной было положено начало новому витку возрождения научных воззрений на экономику и управление ею.