1. Венчание на царство Ивана IV вызвало серьезные опасения у Великого княжества Литовского. Как Вы думаете, почему?

2.Историки едины во мнении, что в истории средневековой России не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. В то же время они отмечают незавершенный и компромиссный характер реформаторской деятельности этого правительства. В чем это проявлялось? Покажите на конкретных примерах.

3.А.Л. Юрганов, анализируя восприятие политики опричнины Иваном IV, пришел к выводу, что царь уподоблял свою власть власти бога, и это стало основным мотивом его действий. Согласны ли Вы с этой точкой зрения?

4.В современной исторической науке утвердилось мнение о Борисе Годунове как талантливом политическом деятеле и реформаторе. Докажите правоту этой точки зрения или опровергнете, если Вы с ней не согласны.

5.В.Б. Кобрин считал, что личность Лжедмитрия I была хорошим шансом для страны, а его политика представляла собой альтернативу, которая сулила благоприятное развитие России. Согласны ли Вы с историком?

6. Рассуждая о том, что русскому обществу преодолеть Смуту В.О. Ключевский отмечал : «… общество не распалось: распался лишь государственный порядок. Когда надломились политические скрепы общественного порядка, оставались еще крепкие связи национальные и религиозные: они и общество». Как Вы понимаете этот вывод историка?
7.Овладев Сибирью, пишет историк Р. Г. Скрынников, вольные казаки во главе с Ермаком задумались над во что делать дальше? Отправляясь в Сибирь, они надеялись конечно же обогатиться (не туристы же!). Так и вышло. В Кашлыке они захватили большие богатства. Ничего им теперь не мешало вернуться на Русь: задачу, поставленную Строгановым, выполнили, к тому же разбогатели. Но вместо этого казаки принимают решение идти дальше. Позднее большинству из них это решение стоило головы.

Почему казаки не вернулись на Русь — удовлетворенные выполненным заданием?

соаовоых    2   24.03.2020 08:39    27