1. Почему время правления Ярослава Мудрого определяют как расцвет Киевской Руси? В чем это выражалось? 2. Охарактеризуйте политическую систему Киевской Руси в X – XI вв.
3. Каким образом «Русская правда» ограничивала право кровной мести?
4. Дайте характеристику международному положению Древнерусского государства при Ярославе Мудром.

Расцвет Киевской Руси приходится на время правления сына Владимира I, Ярослава Мудрого (1019-1054). Князь Ярослав Мудрый. Реконструкция, выполненная антропологом М.М. Герасимовым по черепу Как и его отец на киевский престол Ярослав вступил не сразу. Сначала ему пришлось бороться со сводным старшим братом, Святополком, захватившим киевский престол и приказавшим истребить других сыновей Владимира – князей Глеба муромского и Бориса ростовского. В 1019 г. на реке Альте войска Святополка были разбиты, сам он изгнан из Руси, а Ярослав утвердился в Киеве. Усобицу и особенно братоубийство решительно осудила православная церковь. Преступник Святополк получил прозвище Окаянного (т.е. подобного библейскому братоубийце Каину), а Борис и Глеб были провозглашены первыми русскими святыми. Главным внешнеполитическим событием правления Ярослава стал окончательный разгром печенегов. В 1036 г. под стенами Киева кочевники были наголову разбиты княжеской ратью, после чего уже больше не рисковали нападать на русские земли. Разгром печенегов, а также удачные боевые действия в Прибалтике сделали Ярослава знаменитым далеко за пределами Руси. Свидетельством его высокого авторитета среди европейских правителей являются династические браки детей великого князя с представителями королевских фамилий Польши, Норвегии, Венгрии, Византии и Германских государств. Сам же Ярослав Владимирович был женат на шведской принцессе. Факт 35-летнего великого княжения Ярослава является наглядным свидетельством политической прочности киевского престола в тот период. При Ярославе, прозванном впоследствии Мудрым, древнерусская государственность получила новую опору – первый писанный закон «Русскую правду». Документ состоял из 17 статей, регламентировавших наказание за воровство, убийство и другие преступления. Важным моментом было существенное ограничение кровной мести. Мстить смертью за смерть разрешалось лишь наиболее близким родственникам, остальные должны были довольствоваться получением от убийцы виры (штрафа) в 40 гривен. Впоследствии «Русская правда» расширилась. В 1072 г. к статьям «Правды Ярослава» его сыновья добавили дополнительные положения. «Правда Ярославичей» полностью запрещала кровную месть, вводя вместо нее виру, а также включала в себя систему наказаний за покушение на княжескую собственность и жизнь княжеских слуг. Таким образом, «Русская правда» дает историкам представление о системе управления древнерусским государством и общественной структуре Киевской Руси. Согласно «Русской правде» древнерусское общество представляло собой своеобразную социальную пирамиду, наверху которой располагались князь, бояре, дружинники и высшие церковные иерархи. На ступень ниже стояли свободные крестьяне-общинники или люди, как их тогда называли. Еще ниже располагалось зависимое население: смерды – несвободные или полусвободные княжеские данники, имевшие свое хозяйство на княжеской земле и несшие повинности в пользу князя; рядовичи – полузависимые сельские жители, работавшее в хозяйстве господина по договору («ряду»); закупы – разорившиеся общинники, ведшие свое хозяйство на княжеской земле и отрабатывавшие полученную от хозяина ссуду (купу). Самую нижнюю ступеньку социальной пирамиды занимали холопы или челядь – зависимое население, близкое по своему положению к рабам. Холопы не имели собственного хозяйства и считались недее т.е. юридически не отвечали за свои действия и не могли свидетельствовать в суде. За убийство холопа господин подвергался только церковному покаянию. Ярослав Мудрый. Чтение «Русской правды». Картина А.Д. Кившенко Исследование «Русской правды» позволяет историкам решить вопрос о социально-экономической природе Киевской Руси. Здесь, впрочем, между исследователями нет единства во мнениях. Такие историки как П.В. Павлов-Селиванский, Л.В. Черепнин и Б.Д. Греков полагали, что древнерусское государство следует считать раннефеодальной монархией со всеми ее признаками – наличием классов феодалов (князей и бояр) и зависимых крестьян, существованием крупных хозяйств (вотчин), сбором с зависимого населения феодальной ренты в форме полюдья и т.п. С подобным мнением согласны далеко не все исследователи. Так современный историк И.Я. Фроянов полагает, что древнерусское государство правильнее называть не феодальным, а многоукладным, где в вотчинах использовался невольничий труд, а наряду с княжеско-боярскими хозяйствами существовали значительные общинные владения. Что же касается сбора дани с населения, то, по мнению И.Я. Фроянова, полюдье более похоже на военную контрибуцию с покоренных племен, чем на сбор феодальной ренты.

Объяснение: