1. Какая позиция (Н.И.Павленко и Л.В. Милова или Б.Н. Миронова) представляется Вам более верной и почему?
2.Какова связь природно-климатических условий с политическим строем, экономикой, социальной структурой общества, менталитетом народа, существовавшими в России на протяжении столетий?

Прочитайте фрагмент исторического текста и ответьте на во Некоторые авторы считают, что географические особенности России ре­шающим образом повлияли на ее историческое развитие и ее социально-политические институты. Например, по мнению Н. И. Павленко, причина отсталости России к рубежу XVII–XVIII вв. состояла в неблагоприятных почвенно-климатических условиях, которые сковывали производительную и духовную жизнь народа. Эту точку зрения подробно развил Л. В. Милов*, по мнению которого, «тяжелые, суровые природно-климатические условия России», в особенности в ее «Ойкумене» (Нечерноземном центре), оказали решающее влияние на развитие не только экономики, но также и российского государства и общества. Низкая агротехническая культура, небольшие за­пашки, низкий уровень производительности труда в сельском хозяйстве (в переводе на годовое измерение) вызывались низким естественным плодоро­дием почвы, а главное – недостатком рабочего времени, так как русский климат позволял выполнять сельскохозяйственные работы лишь в. течение 5 месяцев (с начала мая по начало октября — по григорианскому календа­рю), в то время как на западе Европы нерабочими были только декабрь и январь. Поскольку страна была аграрной, то и низкий объем совокупного прибавочного продукта имел тот же источник. Для изъятия небольшого при­бавочного продукта у производителей с целью перераспределения его в ин­тересах всего общества, а также для регулирования социальных и экономи­ческих отношений потребовалось установить режим крепостничества, а чтобы этот режим поддерживать, необходимо было сильное государство. Низкие урожаи приводили к постоянному недоеданию – вплоть до начала XX в. крестьянин потреблял около 1500–2000 ккал при потребности в 3000. При малодоходном, неустойчивом и рискованном хозяйстве можно было выжить только при условии солидарности крестьянства. Отсюда возникли общинные формы жизни, поскольку община обеспечивала взаимную под­держку бедным и т. п., а развитие института частной собст­венности на землю задержалось.

По мнению Б.Н.Миронова**, воздействие географической среды на человека и общественные явле­ния происходит опосредованно и во взаимодействии с другими социаль­ными, экономическими и политическими факторами, оценить индиви­дуальный вклад каждого из них не представляется возможным. Поэтому любые соображения о влиянии географической среды на отдельные ин­ституты, модели поведения, социальные и экономические процессы и по­литические явления в жизни общества носят по необходимости предполо­жительный, а часто гадательный, спекулятивный характер, так как не могут быть подкреплены эмпирическими данными и уязвимы для кри­тики. Если суровость климата имела для России решающее, фатально негативное значение, то как объяснить, что народы ряда западноевропей­ских стран (например, Швеции и Финляндии), живя почти в столь же суровых природных условиях, не испытали их травматического воздейст­вия? А как объяснить, что народы Германии, Норвегии, Дании, Северной Англии и Ирландии, живя в немногим лучших условиях, знали феодализм, Ренессанс, Реформацию, а Россия нет, и намного раньше нее расстались с общинными отношениями, коллективной собственностью, крепостным правом, всесильной государственной властью и полюбили частную собст­венность, индивидуальную ответственность, демократию и интенсивный труд? Это возможно объяснить только тем, что действовали другие, кроме природы, факторы, роль которых не учитывается. Пример Нидерландов — страны с ничтожной территорией и бедной природными ресурсами — так­же показывает, что не ресурсы главное. Своим неожиданным для всех блистательным взлетом и могуществом в XVIII в. страна была обязана, по словам Ф. Броделя, «трудовым подвигам крестьянства».

selbianaosmanov    1   17.05.2020 17:15    987