Жуков осужден приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2012 по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В судебном заседании осужденный ходатайствовал о допуске к участию в деле наряду с адвокатом в качестве защитника Арисова, утверждая, что он сможет оказать ему квалифицированную юридическую в суде второй инстанции. В обоснова ние своего ходатайства Жуков ссылался на ч. 2 ст. 49 УПК РФ, согласно которой в качестве защитников допускаются адвокаты. Но по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких род ственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого хода тайствует обвиняемый. Суд отказал в удовлетворении заявленного Жуковым хода тайства, указав следующее: как следует из сообщенных подсуди мым сведений, Арисов является осужденным и отбывает наказа ние в виде лишения свободы за изнасилование малолетнего лица, т.е. за преступление, аналогичное тому, в совершении которого обвиняется Жуков. Учитывая задачи правосудия, которые пред полагают обеспечение осужденному права на оказание квалифи цированной юридической , а также данные об осужденном

Арисове, который по своим личным качествам и правовому поло жению не может соответствовать критериям защитника в уголов ном процессе, данное лицо не сможет оказать квалифицированной юридической подсудимому Жукову. В апелляционной жалобе осужденный Жуков просит отменить вынесенный в отношении него приговор в связи с нарушением прав, гарантированных ему ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 48 Конституции РФ. По мнению Жукова, нарушение Конституции РФ выразилось в недопущении к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника определенного лица ввиду несоответствия его установленным в законе требованиям, хотя действующий закон никаких требований к лицам, участвующим в уголовном деле в качестве защитников наряду с адвокатом, не предъявляет.

Прав ли Жуков? Какое решение по жалобе должна принять СК УД ВС РФ?

vvndas1    2   10.10.2021 11:27    34