Учитель литературы планирует урок по теме. "Особенный человек" Рахметов в романе Чернышевского "Что делать?"». (Фрагмент из книги Ю. Л. Львовой «Творческая лаборатория учителя» (М., 1985))
Как провести урок?
В форме беседы? Нет. Это в какой-то степени распылит материал, и вряд ли каждый постигнет образ Рахметова во всем объеме и глубине.
А если лекция? Нет, ведь в лучшем случае ученики будут заинтересованными слушателями…
Может быть, доклад сильного ученика? Доклад? Нет, вряд ли он окажется результативнее лекции учителя. И все-таки необходим доклад, это точно. Только в новой форме: ученики должны встать в позицию исследователей. И это получится, если докладчиком будет не один ученик, которого я назначу, а все, весь класс.
Да, они получат задание: каждому приготовить доклад на тему «Особенный человек Рахметов как воплощение идеала автора».
Пройду по рядам, бегло просмотрю материалы (план, конспект, тезисы, подбор аргументов, цитат и пр.), выберу одного докладчика. Кого? Лучше не самого сильного: он может так исчерпывающе и убедительно изложить материал, что конференция по докладу не состоится. Значит, слабого, который схематично раскроет образ Рахметова? Это убьет урок. Надо выбрать такого докладчика, у которого добросовестно сделана работа, но, как правило, есть «белые пятна», спорные мысли, словом, все, что дает пищу и для познания, и для дискуссии в классе.
Итак, доклад. А чтобы ребята были не пассивными слушателями, нужно предложить им по ходу доклада набросать его план и потом сравнить этот план со своим. Готовясь к дискуссии, ребята составят рецензии на доклад.
Стоп! Рецензии… Представляю, как начнут «раскачиваться» ребята. Уйдет много времени. Нельзя! Значит, надо раздать каждому карточки с планом рецензии: 1) раскрыта ли тема? 2) достаточно ли доказательств? 3) последовательно ли расположен материал? 4) что вызывает возражения, что можно дополнить? 5) каков язык докладчика? 6) какую оценку заслужил докладчик?
Так, хорошо. После доклада надо организовать дискуссию, а в заключение подвести итог урока, оценить работу учеников и предложить на дом сочинение «Уроки Рахметова».
Вопросы и задания:
1. На что опирался педагог в отборе работы на уроке?
2. Выделите из текста формы работы на уроке в соответствии с логикой размышлений педагога.
3. Разбейте весь фрагмент на смысловые «единицы», отражающие мотивы выбора педагога. Оцените выбор, сделанный в каждом случае.

Учитель литературы в данном случае планирует провести урок на тему "Особенный человек" Рахметов в романе Чернышевского "Что делать?". Он считает, что провести урок в форме беседы будет неэффективно, так как материал может быть распылен и не каждый школьник сможет полностью и глубоко понять образ Рахметова. Лекция также не является лучшим вариантом, так как ученики могут быть просто заинтересованными слушателями, но не активными участниками урока.

Учителя приходит к выводу, что нужно провести доклад на уроке, но в новой форме, где все ученики встанут в позицию исследователей. Каждому ученику будет дано задание подготовить доклад на тему "Особенный человек Рахметов как воплощение идеала автора". Учитель целенаправленно выбирает не самого сильного ученика, так как его доклад может быть настолько исчерпывающим и убедительным, что не останется места для дискуссии. Также он не выбирает самого слабого ученика, так как его доклад может быть схематичным и неинтересным для класса.

Учитель предлагает, чтобы ученики в процессе доклада набросали план и затем сравнили его со своими. Также ученики будут готовить рецензии на доклады, чтобы активно участвовать в уроке. Однако, учитель осознает, что если каждый будет писать рецензии, то это займет много времени, поэтому он предлагает раздать карточки с планом рецензии на каждого ученика.

После доклада педагог планирует организовать дискуссию, чтобы ученики могли обсудить доклады и высказать свои мысли. В конце урока он соберет общие выводы, оценит работу учеников и предложит на дом сочинение на тему "Уроки Рахметова".

Теперь ответим на вопросы:
1. В отборе работы на уроке педагог опирался на то, что он хотел выбрать такого докладчика, который был бы не самым сильным и не самым слабым учеником. Это связано с тем, что самый сильный ученик может рассказать все исчерпывающе, а слабый может представить материал слишком просто и схематично. Педагог хотел выбрать ученика с хорошо выполненной работой, но с некоторыми "белыми пятнами", что позволит стимулировать дискуссию и познание в классе.
2. Формы работы на уроке, выбранные в соответствии с логикой размышлений педагога: доклад каждого ученика, составление плана и сравнение его с докладом, написание рецензий на доклады, дискуссия, подведение итогов, оценка работ учеников и предложение на дом сочинения.
3. Весь фрагмент можно разбить на следующие смысловые "единицы", отражающие мотивы выбора педагога:

- Урок по теме "Особенный человек" Рахметов в романе Чернышевского "Что делать?"
- Неэффективность формы беседы
- Неэффективность формы лекции
- Необходимость проведения доклада
- Желание дать возможность всем ученикам выступить докладчиками
- Отбор докладчика с хорошо выполненной работой и спорными мыслями
- Подготовка плана доклада учениками
- Сравнение плана с докладом
- Написание рецензий на доклады
- Организация дискуссии
- Подведение итогов урока
- Оценка работ учеников
- Предложение на дом сочинения "Уроки Рахметова"

В каждом случае выбор, сделанный педагогом, оценивается соответствующим образом. Учитель старается подобрать оптимальные формы работы, чтобы ученики активно участвовали в уроке и имели возможность выразить свои мысли и мнения.