сделать Недействительность сделок.

2. Удержание имущества должника.

3. Задача.

Ломбард, чтобы видеоаппаратуру, сданную на хранение Кораблевым, от повреждений из-за попадания в нее воды при аварии отопительной системы складского помещения, прибег к услугам мастерской по ремонту аппаратуры, где её просушили и почистили. Ломбард, понесший чрезвычайные расходы на хранение и действовавший без предварительного согласия Кораблева, потребовал от него их возмещения, мотивируя это тем, что если бы он их не произвёл, то видеоаппаратура вышла бы из строя и не подлежала бы ремонту. Кораблев отказался платить, мотивируя тем, что ломбард в порче видеоаппаратуры виноват сам, т.к. аппаратура хранилась не на стеллажах, а на полу.

Разрешите спор.

4. Задача.

По договору подряда Невинная сшила в ателье демисезонное пальто из своего материала. Через 6 месяцев пальто разошлось по швам и стало непригодно к носке.

Невинная обратилась в ателье с требованием перешить пальто новыми нитками. Ателье отказалось бесплатно выполнить эту работу.

Правомерны ли требования Невинной?

Может ли ателье отказаться выполнить требование Невинной?

Уважаемый ученик,

1) Чтобы решить первую задачу о недействительности сделок, нам нужно понять, что это означает. Недействительность сделок - это юридическое понятие, которое означает, что сделка необязательна для сторон или может быть аннулирована. В данном случае, нам нужно определить, действительно ли ломбард имел право потребовать возмещения чрезвычайных расходов на хранение от Кораблева.

Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо выяснить, было ли действие ломбарда, выполняющего ремонт аппаратуры, обеспечением безопасности видеоаппаратуры или же было причиной ее повреждения. Если действие ломбарда относится к обеспечению безопасности и предотвращению повреждений аппаратуры, то ломбард имеет право потребовать возмещения расходов.

Однако, если действие ломбарда стало причиной повреждения видеоаппаратуры (например, из-за неправильной обработки или нарушения правил хранения), то ответственность ломбарда возможно очевидна, и он не может требовать возмещения расходов.

Мы должны проанализировать факты данного случая, чтобы определить, является ли действие ломбарда обеспечением безопасности или причиной повреждения аппаратуры. Если аппаратура хранилась на полу без обеспечения должной безопасности, то ломбард, возможно, несет ответственность за повреждение и не имеет права требовать возмещения расходов.

2) Во второй задаче, нам нужно определить, правомерны ли требования Невинной и может ли ателье отказаться от выполнения бесплатной работы.

Исходя из договора подряда, Невинная сшила пальто из своего материала. Если пальто стало непригодно к носке через 6 месяцев и разошлось по швам, то это является неполадкой в работе ателье и можно предположить, что они не сшили пальто должным образом.

Следовательно, требование Невинной перешить пальто новыми нитками является справедливым. Ателье не может отказаться выполнить эту работу бесплатно, так как они не выполнили свои обязательства по договору подряда и не предоставили качественную услугу.

Однако, если бы пальто стало непригодно к носке по вине Невинной или из-за неправильного использования, ателье могло бы отказаться от выполнения такой работы бесплатно. В этом случае, ответственность за повреждение пальто лежит на Невинной, а не на ателье.

В заключении, в первом случае, неоспоримо, что ломбард не обеспечил должную безопасность видеоаппаратуры, и поэтому не имеет права требовать возмещения расходов. Во втором случае, ателье должно бесплатно перешить пальто, так как они не выполнили свои обязательства по договору подряда.