решить! 1. Купец Сидорка перед отъездом по торговым делам сдал на хранение купцу Демьяну свое имущество сроком на два месяца. Впоследствии Демьян вернул Сидорке только часть имущества, заявив, что точно не припомнит всего взятого на хранение. А так как договор заключался устно, то уже невозможно выяснить, что именно было сдано в качестве поклажи. Возмущенный Сидорка обратился с иском в суд.Может ли Сидорка вернуть свое имущество в полном объеме?
2. Плотник Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на полтора года. В течение года он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные деньги, так как тот не отработал у него положенный срок. Более того, по мнению боярина, Кузьма должен был вернуть ему деньги за проживание и питание.Кто прав в данном споре?
3. Житель Пскова Пахом совершил кражу коня из хлева, принадлежащего его соседу Даниле. На следующий день похититель был установлен.Какое наказание должен понести Пахом? Определите подсудность этого дела.
4. Боярин Вышата приобрел землю под Псковом. Через год он обнаружил, что по соседству с его владением находится большой участок, который никем не обрабатывается. Вышата направил на его обработку изорников, а позднее присоединил участок к своей вотчине. Еще через три года к Вышате приехал боярский сын Георгий и потребовал вернуть незаконно занятую землю, перешедшую к нему по наследству от отца.Кому по закону должна принадлежать спорная земля?
5. Житель Пскова Василий обратился в суд с иском против Петра. Василий утверждал, что Петр средь бела дня напал на него и отобрал крупную сумму денег. В доказательство этому Василий готов был представить нескольких свидетелей. Доставленный в суд Петр отрицал факт нападения, полагая, что Василий обознался. При этом других доказательств невиновности Петра установлено не было.Каким образом должен решить дело суд?
6. Псковитяне Семен и Дмитрий не уступили друг другу дорогу на рынке и подрались. Драку удалось разнять, а сами ее участники вскоре помирились.Подлежат ли Семен и Дмитрий ответственности за драку?
7. Кузьма купил у Федота корову. Через месяц у коровы родился теленок. Узнав об этом, Федот потребовал отдать теленка, заявив, что корова стала стельной еще до продажи и, стало быть, все права на теленка принадлежат продавцу. Федот отказался отдавать теленка, тогда Кузьма обратился с иском в суд.Каким образом должно решаться данное дело?
8. У изорника Демьяна пропала телега. Через две недели Демьян увидел свою телегу у соседа Прохора. На требование Демьяна вернуть вещь, Прохор ответил отказом, заявив, что неделю назад приобрел телегу на рынке. На Демьяна указать ему продавца, Прохор ответил, что не запомнил его. После такого ответа Демьян обратился в суд с требованием об изъятии у Прохора телеги.Каким образом должен решаться данный спор?
9. Никифор и Иван заключили договор займа, в соответствии с которым Никифор передал Ивану 5 рублей под 10% годовых с условием их возврата через полгода. Иван, ссылаясь на приятельские отношения, убедил Никифора не оформлять положенную по правилам заемную доску, обеспеченную закладом. После наступления оговоренного срока Иван отказался возвращать долг, отрицая факт заключения договора. После этого Никифор обратился с иском в суд.Какие обстоятельства должен выяснить суд при рассмотрении данного дела?
10. Псковитянин Егор возвращался с пира. Будучи во хмелю и опасаясь семейного скандала, он зашел в лавку и приобрел у купца Буслаева бусы для жены. Однако жена отказалась принимать подарок, заявив, что ей такие бусы совершенно не нравятся. На следующий день жена сказала Егору, чтобы тот отправлялся на рынок, отдал бусы и взял уплаченные за них деньги. Егор же сказал, что купец ему не вернет деньги, так как имущество было приобретено добровольно.Может ли Егор вернуть уплаченные товар деньги?
11. Василий Мякина взял в долг у Демьяна Коня 7 рублей, но в назначенный срок не вернул их. Конь обратился с иском в суд и вместе с приставом отправился на двор Мякины. Однако дома была только беременная жена Мякины Варвара. Пришедшие стали спрашивать у Варвары, где ее супруг и сказали, что тот задолжал большую сумму денег. Варвара сильно испугалась, и у нее произошел выкидыш. Позднее Мякина подал в суд на Коня и пристава, обвинив их в убийстве ребенка. Он заявил, что они намеренно оказывали давление на супругу, а нужно было решать вопрос именно с ним.Как должен решить данное дело суд?
12. Изорник Игнат Сова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью проник на территорию псковского Кремля и, забравшись в одно из помещений, похитил золотые украшения. При выходе из Кремля он был пойман с поличным.Какое наказание должен понести Сова?
2. В данном случае Кузьма имеет право на выплату заработанных денег и не обязан возвращать деньги за проживание и питание, а также может уйти к другому работодателю. В соответствии с действующим законодательством, работник имеет право на получение заработанных денег за фактически отработанное время. Невыплата заработной платы и требование возврата денег за проживание и питание являются незаконными действиями со стороны работодателя. Суд будет решать спор в пользу Кузьмы.
3. В данном случае Пахом должен понести наказание за кражу коня, в соответствии с действующим уголовным законодательством. Украденное имущество было принадлежащим соседу Даниле, что является составом преступления. По подсудности дела, так как преступление было совершено на территории Псковской области, его рассматривает местный суд Пскова.
4. В данном случае спорная земля должна принадлежать боярину Вышате. Он правомерно обработал землю изорниками и позднее присоединил ее к своей вотчине. Если не было законных оснований для принятия земли в государственную собственность или использования ее другими лицами, то подлежит сохранению право собственности на данную землю у Вышаты. Следует отметить, что для окончательного решения дела может потребоваться участие суда.
5. В данном случае суд должен рассмотреть дело и принять решение на основе представленных доказательств и объяснений сторон. Как правило, в суде устанавливается факт нападения и отобрания денег на основе свидетельских показаний и других доказательств. Если свидетельские показания достаточно убедительны и их подтверждают другие доказательства, то суд склонен принять решение в пользу Василия и возложить ответственность на Петра.
6. В данном случае Семен и Дмитрий несут ответственность за драку. В соответствии со статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, драка, совершенная с явной нераскаявшимся умыслом, является правонарушением. Они могут быть привлечены к административной ответственности.
7. В данном случае теленок должен остаться у Кузьмы. Когда животное родилось уже после покупки коровы, оно считается приобретенным Кузьмой. Федот не имеет права требовать его возврата, так как не предъявил претензий до момента рождения теленка. Для окончательного решения дела суд может потребоваться для выяснения обстоятельств.
8. В данном случае спор должен быть разрешен в пользу Демьяна. Принцип добросовестного приобретения имущества гласит, что лицо, приобретшее имущество у неправомерного владельца с добросовестными намерениями и не зная о неправомерности, приобретает право собственности на это имущество. Так как Прохор не имеет информации о продавце телеги и не знает об источнике его права, он считается добросовестным приобретателем. В данном случае суд может принять решение в пользу Прохора.
9. В данном случае суд должен установить следующие обстоятельства: факт заключения договора займа, условия договора (сумма, сроки, проценты), свидетелей или другие подтверждающие доказательства. Если будут обнаружены такие доказательства, то суд склонен принять решение в пользу Никифора и обязать Ивана вернуть заемные средства.
10. В данном случае Егор может вернуть уплаченные товар деньги. В соответствии с действующим законодательством и правилами потребительской защиты, в случае, когда товар не соответствует заявленным требованиям или причиняет неудовлетворительные результаты, покупатель имеет право вернуть товар и получить денежное возмещение. В данном случае Егор имеет основания для возврата денег, так как товар не был принят женой.
11. В данном случае суд должен принять решение