Сопоставляя свои размышления после рассказа со статьёй литературоведа В. Коровина, можно сказать вот что.
1) В статье пег ответа на вопрос, что мешало начать Алёхину новую жизнь после смерти отца, хотя вопрос этот поставлен.
2) Совершенно непонятно, где А.П. Чехов отвергает тезис о специфичности русской любви— в рассказе нет ни утверждения этого тезиса, ни его опровержения; есть только утверждение о специфичности отношения русского человека к теме любви.
3) Непонятно, почему герои должны были «изживать дурную рефлексию» и как такое изживание могло возвысить их д\ши. Наоборот, они должны были эту рефлексию довести до предела, до готовности помять побудительные мотивы, которые создали вокр\г них такую ситуацию, а после совместно их преодолеть. Но уже не на основе чувственного порыва и отказа от мысли, а на основе полного знания, порождающего мудрую зрелую любовь.
1) В статье пег ответа на вопрос, что мешало начать Алёхину новую жизнь после смерти отца, хотя вопрос этот поставлен.
2) Совершенно непонятно, где А.П. Чехов отвергает тезис о специфичности русской любви— в рассказе нет ни утверждения этого тезиса, ни его опровержения; есть только утверждение о специфичности отношения русского человека к теме любви.
3) Непонятно, почему герои должны были «изживать дурную рефлексию» и как такое изживание могло возвысить их д\ши. Наоборот, они должны были эту рефлексию довести до предела, до готовности помять побудительные мотивы, которые создали вокр\г них такую ситуацию, а после совместно их преодолеть. Но уже не на основе чувственного порыва и отказа от мысли, а на основе полного знания, порождающего мудрую зрелую любовь.