При сжи­га­нии на воз­ду­хе простого ве­ще­ства жёлтого цвета об­ра­зу­ет­ся газ с рез­ким запахом. Этот газ вы­де­ля­ет­ся также при об­жи­ге некоторого минерала,

Существует несколько «теорий» происхождения казаков — по сути своей праздных вымыслов, ни в малейшей степени не опирающихся на факты и даже противоречащих им иной раз. Так, ни единая из «теорий» не объясняет четко и понятно, почему русская субэтническая группа (казаки) и заволжский тюркский народ (казахи) носят одно и то же имя, даже произносимое одинаково на двух языках, русском и казахском. Наиболее изощренной ахинеей, близкой к помешательству, является мнение, что русские заимствовали и переврали украинское слово козак, якобы заимствованное украинцами из «тюркских языков», в которых, тем не менее, оно звучит согласно с русским языком — казак. В данном случае совершенно понять невозможно, почему в украинском языке слово существует с грубейшей ошибкой (очевидная этимология слова казак будет дана ниже), а в русском и казахском — без нее. В лучшем же случае объяснения сводятся к расплывчатым голословным утверждениям, совершенно диким, одно другого глупее: то ли некая русская субэтническая группа заимствовала имя тюркского народа, не имевшего к ней совершенно никакого отношения, причем даже по расе, то ли наоборот — тюркский народ заимствовал имя у русской группы, что уж и вовсе ахинея. Да и каким же образом могло произойти заимствование в ту или иную сторону, если у русских с казахами не было никакой общности до шестнадцатого века, когда слово казак уже было распространено в русских письменных источниках? Если же заимствования не было и быть не могло, что совершенно очевидно, то почему же русская этническая группа и тюркский народ, не имеющие ничего общего вплоть до расы, носят одно имя? Как это вообще могло случиться? Ведь это, наверно, уникальный случай в мировой истории, не так ли?