Практическое задание No 5. Квалификация административных правонарушений.
Задача № 5
07.09.2015 года на СВх был помещен котлоагрегат КИВ-200-3,5, поступивший в адрес 000 "ТМ-Сервис" по счету-
фактуре от 01.09.2015 N 488 и CMR 0103818 от 01.09.2015.
06.10.2015 года 000 "ТМ-Сервис" обратилось в адрес таможенного органа за разрешением произвести разбивку
товарной партии, поступившей по CMR 0103818 от 01.09.2015, в связи с тем, что стоимость и вес части товара (комплект
ЗиП к котлоагрегату КИВ-200-3,5) не отражены в сопроводительных документах. После получения разрешения
котлоагрегат был выпущен для внутреннего потребления.
28.10.2015 по инициативе 000 "ТМ-Сервис" срок хранения комплекта ЗиП к котлоагрегату КИВ-200-3,5 продлен до
07.01.2016. 29.12.2009 000 "ТМ-Сервис" подало в Астраханский таможенный пост ДГ N 10311020/291215/0006638, в
которой комплект ЗиП к котлоагрегату был заявлен в таможенном режиме реэкспорта. Однако, в выпуске товара
таможенным органом было отказано в связи с невнесением декларантом суммы обеспечения уплаты таможенных
платежей на период его доставки до таможенного органа на границе таможенного союза.
12.02.2016 Астраханской таможней 000 "ТМ-Сервис" было привлечено к административной ответственности по ст.
16.16 КоАП РФ и оштрафовано на 50 000 рублей
-Обосновано ли, по Вашему мнению, привлечение к административной ответственности 000 «ТМ-Сервис» при
указанных обстоятельствах? Обоснуйте свою позицию (ответ да нет не засчитывается правильным вариантом
ответа).

gabdrahmanova951    1   07.04.2020 13:19    3