Пинегина дала своей подруге Толкуновой взаймы 3500 рублей в расписке которую получила говорилось что деньги будут возвращены через месяц. Через месяц Толкунова с отсрочить возврат денег ещё на месяц. Пинегина на это письмо не ответила . Через 8 месяцев Пинегина решила обратиться в суд. Знакомый юрист сказал ей, что денег она не получит так как договор не был заключён в письменной форме.
Пинегина с ним не согласилась и возразила что по ее мнению письменная форма была соблюдена поскольку у нее имеются расписка и письмо Толкуновой.
Сможет ли Пинегина вернуть деньги, если обратится в суд?​

Добрый день!

Чтобы ответить на ваш вопрос, давайте разберемся в данной ситуации пошагово:

1. По условиям задачи, Пинегина дала взаймы своей подруге Толкуновой 3500 рублей в расписке, которая говорила о возврате денег через месяц. Расписка - это официальный документ, подтверждающий факт передачи денег с указанием срока возврата.

2. Однако, через месяц Толкунова попросила отсрочить возврат денег на еще один месяц. При этом Пинегина не ответила на это письмо Толкуновой. Здесь необходимо указать, что без письменного согласия Пинегиной на отсрочку, Толкунова не имела права продлевать срок возврата долга.

3. По прошествии 8 месяцев, Пинегина решила обратиться в суд. Знакомый юрист сообщил ей, что она не сможет получить деньги, так как договор о возврате долга не заключался в письменной форме.

4. Однако, Пинегина не согласилась с мнением юриста и утверждала, что письменная форма была соблюдена, так как у нее имелись расписка и письмо Толкуновой.

Теперь перейдем к обоснованию ответа:

Если мы обратимся к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, которым регламентируются правила составления договоров и внесения изменений в них, то статья 434 данного Кодекса говорит о том, что договор может быть заключен и в устной форме, если такой договор не требует нотариального удостоверения.

Но в данной ситуации было упомянуто, что Пинегина имела расписку, которая является документом, подтверждающим передачу денег взаймы. Также было сказано, что Пинегина получила письмо от Толкуновой, где была упомянута отсрочка возврата денег на еще один месяц.

Учитывая наличие расписки и письма, можно сделать вывод, что письменная форма была соблюдена. Расписка является письменным подтверждением факта передачи денег, а письмо Толкуновой подтверждает согласие на отсрочку возврата долга.

Таким образом, Пинегина имеет основания обратиться в суд и требовать возврата денег от Толкуновой, так как у нее имеется письменное подтверждение договора взаймы в виде расписки и письма от Толкуновой с упоминанием отсрочки.

Однако, нужно отметить, что я не являюсь юристом, поэтому рекомендую Пинегине проконсультироваться с квалифицированным юристом, чтобы получить точный ответ и дальнейшие рекомендации в данном случае.

Надеюсь, данное пояснение поможет школьнику понять задачу и ответ на нее. Если у вас возникли еще вопросы, я с радостью на них отвечу.