Какое противоречие в российской экономике XVIII в. определяло неизбежный её кризис в будущем?

В новый, XIX в. Россия входила аграрной страной с экстенсивным характером развития экономики, в которой промышленность занимала ещё незначительное место. При Петре I началась модернизация экономики, начался переход к более совершенной на тот момент мануфактурной форме организации производства. В Западной Европе подобная модернизация привела в конечном итоге к замене традиционного типа экономики (ручной труд непосредственных производителей) капиталистическим. Однако в России, в условиях господства феодально-крепостнических отношений, этот процесс приобрёл крайне длительный, болезненный и противоречивый характер.
Таким образом, можно говорить о том, что экономические достижения XVIII в., несомненно послужившие основой для возрастания роли и могущества Российской империи, носили ограниченный характер. И главным ограничением, которое влияло на темпы развития и должно было привести к системному кризису, были феодально-крепостнические отношения. Избежать этого кризиса становилось невозможным, несмотря на активное развитие рыночных отношений и заимствование относительно передовых технико-технологических и организационно-экономических форм ведения хозяйства (мануфактуры, биржи, банки).
Следует признать, что к концу XVIII столетия крепостническая экономика достигла предела своего развития. Эксплуатация крестьян приобрела такие масштабы, что не оставляла производителю и части прибавочного продукта, необходимого хотя бы для поддержки собственного хозяйства (о его расширении и речи не могло идти). Основная же масса помещиков, за редким исключением, предпочитала не вкладывать полученные деньги в хозяйство, а «проедать» их. А потому уже с конца XVIII в. стали складываться условия для возникновения кризиса. Естественно, на таком фоне все заимствованные новшества лишь сильнее оттеняли несовместимость между собой феодально-крепостнического и капиталистического укладов.