Всудах древней индии для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимому предлагали съесть сухой рис. если обвиняемый мог его есть,то он невиновен, а если нет - виноват, на чем основывался такой экзамен?
lena101992
2
28.03.2019 16:20
0
Другие вопросы по теме Биология
KKIUY
13.05.2021 22:25
Zorozila90
13.05.2021 22:26
madina123452
13.05.2021 22:26
Uliano4ka1
13.05.2021 22:27
Ozabo4eniy
19.03.2019 01:20
Gala137
19.03.2019 01:20
ibama
19.03.2019 01:20
nastushakh20001
19.03.2019 01:20
nikitaaleksandrov
19.03.2019 01:20
Популярные вопросы
- Чим відрізняються кортіїв орган та отоліти?...
3 - 1. в таблице приведены результаты (в метрах) 40 участников соревнований по метанию...
2 - Когда произошла Куликовская битва? ...
2 - 7. Текстти окуп, суроолорго жооп бергиле. Афанасий Никитин— он бешинчи кылымда...
1 - Людина, що є для мене прикладом (оповідання)...
3 - На хлібозаводі за 4 дні використали 160 мішків борошна порівну .Чи вистачить...
1 - Сульфур (IV) оксид + барій гідроксид=...
2 - Розв яжи рівняння 4(2x-3)=3(3x+2)...
1 - {2x-y=1, 4x+2y=22 яка пара чисел є розв язком системи рівнянь...
3 - Помагите қазақстан тарихке өтінем...
2
От страха прекращается слюноотделение, значит сухой рис есть просто невозможно. Естественно и невиновный мог перепугаться и его могли ошибочно осудить
Слюнные железы перестают работать от волнения и поэтому человек не модет переварить рис .