Почему нельзя утверждать что палеонтологические находки опровергают эволюцию

Потому что они ее подтверждают, а не опровергают. Хотя раньше кое-кто считал саму теорию эволюции бредом сивой кобылы. И в качестве аргумента приводил интересные доводы.

Например, то, что в докембрийских отложениях никаких костей, следов, отпечатков и т.п. не встречается, но зато после так называемого "кембрийского взрыва" они появляются в изобилии. По мнению противников т.э., произошел так называемый "акт творения", все живое на земле появилось одновременно и внезапно. Однако этот "аргумент" легко опровергается тем, что в докембрии попросту не существовало организмов со скелетом, а те, что были, не имели никаких панцирей или твердых минеральных оболочек и были так малы, что никаких следов оставить попросту не имели возможности.

Еще один аргумент против т.э. - промежуточное звено между человекообразной обезьяной и человеком отсутствует. Предполагаемые предки - питекантроп, австралопитек и т.п. есть, а вот "звена" нет. Но это, по мнению приверженцев т.э. всего лишь вопрос времени.