Всего 3 задания отвечайте правильно, не спамьте большое за понимание ! Task 1. “The Escape” by W.S.Maugham.

Write your answer to the following:

1) Was Roger really in love with Ruth Barlow or was he only committing a good action?

2) Comment on Roger Charing's plan. Do you find it interesting?

3) Was Roger a good psychologist? Prove it by the facts from the story.

Task 2. “Mr.Know-all” by W.S.Maugham.

What is your answer:

1) Give a character sketch of Mr. Kelada.

2) Was his gentle behaviour during the last argument a surprise to you? Does it contradict to the author's previous portrait of his? Why do you think the author gave such a contrast?

3) Why did Mr. Kelada's words cost him a lot of effort? Analyse other possible variants of his behaviour.

Task 3. “Wager with destiny” by E.Gatti

Discuss the following:

1) Anderson said about himself that he was a failure. What does it mean?

2) In spite of his hard life Anderson remained a kind, soft-hearted man. What facts from the text prove it?

3) Anderson could kill Barton. Was it conscience that stopped him?

1) Был ли Роджер действительно влюблен в Рут Барлоу или он только совершил хорошее дело?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внимательно прочитать рассказ "Побег" У.С. Моэма. В рассказе говорится, что Роджер был обеспокоен Рут и всех проблемах, в которые она попала. Он решил помочь ей, чтобы она избежала наказания и опасности. Это можно считать добрым действием. Однако, в тексте нет прямых указаний на то, что Роджер был влюблен в Рут. К тому же, в самом конце рассказа упоминается, что Роджер женился на другой девушке. Это говорит о том, что его действия скорее были выражением сострадания и помощи, а не проявлением истинной любви к Рут.

Ответ: По всему тексту можно предположить, что Роджер не был действительно влюблен в Рут Барлоу, а просто совершил хорошее дело, помогая ей избежать неприятностей.

2) Комментируйте план Роджера Чаринга. Считаете ли вы его интересным?

План Роджера Чаринга был очень хитрым и вызывает много вопросов. Он решил отторгнуть любовь Рут Барлоу, чтобы предотвратить разрушение ее семьи и будущей жизни. По его плану, он должен был очень серьезно относиться к ней и показывать ей свою любовь, чтобы убедить всех, что она уже занята. Это могло сработать, поскольку представление о ее браке с Роджером было укоренено в умах людей. Однако, план Роджера можно назвать хитрым и даже жестоким, так как он включает в себя манипуляцию чувствами Рут и игнорирование истинной любви Роджера к ней.

Ответ: План Роджера Чаринга вызывает интерес, так как он показывает сложные нравственные дилеммы и размышления героя, но я не считаю его полностью правильным или морально принимаемым.

3) Был ли Роджер хорошим психологом? Докажите это фактами из рассказа.

Для ответа на этот вопрос нужно проанализировать характеристики и действия Роджера в рассказе "Побег". В тексте говорится, что Роджер был наблюдателем и заметил, что Рут не была счастлива в своем браке. Он увидел, что она скрывает свое настоящее "Я" от мира и подавляет свои чувства. Роджер смог распознать ее нелегкую судьбу и нашел способ помочь ей. Он предложил ей возможность уйти от своего мужа и начать новую жизнь. Этот факт можно считать доказательством того, что Роджер был внимательным и эмпатичным человеком, который смог уловить эмоциональное состояние другого человека.

Ответ: Да, Роджер был хорошим психологом, так как он смог распознать и понять эмоциональное состояние Рут, и предложить ей помощь и новую жизнь.

Теперь перейдем к заданию 2 по рассказу "Господин Знаток" У.С. Моэма.

1) Опишите характеристику героя Мистера Келады.

Мистер Келада - это человек, который вызывает смешанные чувства у других персонажей и читателей. Он был высоким мужчиной с азиатской внешностью и всегда был одетым в безупречные костюмы. Он очень уверен в себе и проявляет слабость только к своей жене. Он имеет репутацию говорить правду всем, но это часто наносит ущерб отношениям других людей.

2) Было ли его мягкое поведение в последней ссоре для вас сюрпризом? Противоречит ли это предыдущему образу героя, созданному автором? Почему вы думаете, автор создал такой контраст?

Мягкое поведение Мистера Келады в последней ссоре действительно может вызвать удивление у читателя. В рассказе регулярно прослеживается его некомпромиссный и даже вызывающий спор характер, и представление о нем, как о непреклонном и уверенном человеке. Однако, в последней ссоре он проявляет мягкое поведение и не продолжает спор с другими персонажами. Этот контраст, возможно, создан автором для подчеркивания сложности и многогранности характера Мистера Келады. Возможно, автор хотел показать, что даже люди с сильными натурами могут проявлять мягкость и сострадание в некоторых ситуациях.

3) Почему слова Мистера Келады стоили ему таких усилий? Проанализируйте другие возможные варианты его поведения.

В рассказе упоминается, что Мистер Келада часто говорит правду и не маскирует свое мнение. Его слова всегда вызывают разные реакции у окружающих, и это порой ведет к спорам и конфликтам. В случае последней ссоры, он смог сдерживать свои эмоции и не продолжать спор с другими персонажами. Сказанные им слова требовали от него больших усилий, потому что он должен был контролировать свои эмоции и не усугублять ситуацию. Возможным вариантом его поведения было бы продолжение спора и сохранение своей обиды, но он выбрал другой путь и показал мягкость в конфликте.

Теперь перейдем к заданию 3 по рассказу "Сделка с судьбой" Э.Гатти.

1) Андерсон сказал о себе, что он проваленный человек. Что это значит?

Когда Андерсон говорит о себе как о проваленном человеке, он, вероятно, имеет в виду, что его жизнь не прошла так, как он хотел или как было запланировано. Он посчитал, что он не достиг того, чего хотел, и это привело его к чувству неудачника. Это также может относиться к его личным и профессиональным неудачам.

2) Несмотря на его тяжелую жизнь, Андерсон остался добрым и мягкосердечным человеком. Какие факты из текста это подтверждают?

В тексте упоминается, что Андерсон помогал людям, которые находились в затруднительной ситуации, и он не просто давал эту помощь, но делал это сочувствием и открытым сердцем. Он был готов помочь и поддержать тех, кто нуждался в помощи, и проявлял сострадание к другим. Это говорит о его доброте и мягкосердечности.

3) Андерсон мог убить Бартона. Это совесть остановило его?

В рассказе говорится, что Андерсон имел возможность убить Бартона, но не сделал этого. Возможно, его поступок был вызван не только его совестью, но и осознанием последствий своего действия. Убийство было бы преступлением, и он мог понести наказание за это. Таким образом, можно сказать, что не только совесть, но и здравый смысл удержали его от убийства.

Ответ: Совесть, а также понимание правовых последствий убийства, остановили Андерсона от убийства Бартона.

Надеюсь, что эти подробные ответы помогут вам понять и дать обоснованный ответ на каждый из вопросов. Если у вас есть еще какие-либо вопросы, не стесняйтесь задавать. Удачи!