Перевести legal activity in the state and municipal authorities test assignment 1 scan and translate the text u.s. supreme court camara v. municipal court, 387 u.s. 523 (1967) camara v. municipal court of the city and county of san francisco no. 92 argued february 15, 1967 decided june 5, 1967 387 u.s. 523 syllabus appellant was charged with violating the san francisco housing code for refusing, after three efforts by city housing inspectors to secure his consent, to allow a warrantless inspection of the ground-floor quarters which he leased and residential use of which allegedly violated the apartment building's occupancy permit. claiming the inspection ordinance unconstitutional for failure to require a warrant for inspections, appellant while awaiting trial, sued in a state superior court for a writ of prohibition, which the court denied. relying on frank v. maryland and similar cases, the district court of appeal affirmed, holding that the ordinance did not violate the fourth amendment. the state supreme court denied a petition for hearing. held: 1. the fourth amendment bars prosecution of a person who has refused to permit a warrantless code enforcement inspection of his personal residence. frank v. maryland, supra, pro tanto overruled. pp. 387 u. s. 528-534. (a) the basic purpose of the fourth amendment, which is enforceable against the states through the fourteenth, through its prohibition of "unreasonable" searches and seizures is to safeguard the privacy and security of individuals against arbitrary invasions by governmental officials. p. 387 u. s. 528. (b) with certain carefully defined exceptions, an unconsented warrantless search of private property is "unreasonable." pp. 387 u. s. 528-529. (c) contrary to the assumption of frank v. maryland, supra, fourth amendment interests are not merely "peripheral" where municipal fire, health, and housing inspection programs are involved whose purpose is to determine the existence of physical conditions not complying with local ordinances. those programs, moreover, are enforceable by criminal process, as is refusal to allow an inspection. pp. 387 u. s. 529-531. (d) warrantless administrative searches cannot be justified on the grounds that they make minimal demands on occupants; that warrant in such cases are unfeasible; or that area inspection programs could not function under reasonable search warrant requirements. pp. 387 u. s. 531-533. 2. probable cause upon the basis of which warrants are to be issued for area code enforcement inspections is not dependent on the inspector's belief that a particular dwelling violates the code, but on the reasonableness of the enforcement agency's appraisal of conditions in the area as a whole. the standards to guide the magistrate in the issuance of such search warrants will necessarily vary with the municipal program being enforced. pp. 387 u. s. 534-539. 3. search warrants which are required in nonemergency situations should normally be sought only after entry is refused. pp. 387 u. s. 539-540. 4. in the nonemergency situation here, appellant had a right to insist that the inspectors obtain a search warrant. p. 387 u. s. 540, vacated and remanded. assignment 2 copy out the key words from the text. assignment 3 answer the following questions: 1. what does de novo mean in legal terms? 2. what are the essential elements of the rule of law?

Юридическая деятельность в государственных и муниципальных органах власти

Контрольная работа

Задание 1

Сканирование и перевод текста

Верховный суд США

Камара против муниципального суда, 387 U.S. 523 (1967)

Камара против муниципального суда города и округа Сан-Франциско

№ 92

Утверждено 15 февраля 1967 г.

Решено 5 июня 1967 г.

387 U.S. 523

Учебный план

Апеллянту было предъявлено обвинение в нарушении Жилищного кодекса Сан-Франциско за то, что он отказался после трех попыток городских инспекторов жилья обеспечить его согласие, чтобы обеспечить необоснованную проверку помещений на первом этаже, которые он арендовал, и жилое использование которых якобы нарушало заполнение жилого дома разрешать. Утверждая, что постановление об инспекции неконституционно за несоблюдение ордера на инспекции, заявителя в ожидании суда, предъявило иск в Верховный суд штата за судебный запрет, который суд отклонил. Опираясь на Франка против Мэриленда и подобные дела, Окружной апелляционный суд подтвердил, что постановление не нарушало Четвертую поправку. Верховный суд штата отклонил ходатайство о слушании.

Ручной:

1. Четвертая поправка запрещает судебное преследование лица, которое отказалось разрешить необоснованный принудительный контроль за соблюдением его личного места жительства. Фрэнк против Мэриленда, выше, проанто отменен. Pp. 387 U. S. 528-534.

(a) Основная цель Четвертой поправки, которая может быть осуществлена ​​в отношении государств через четырнадцатую, путем запрещения «необоснованных» обысков и изъятий заключается в обеспечении конфиденциальности и безопасности людей против произвольных вторжений со стороны государственных чиновников. P. 387 U. S. 528.

(б) При соблюдении определенных тщательно определенных исключений необоснованный необоснованный обыск частной собственности «необоснован». Pp. 387 U. S. 528-529.

(c) Вопреки предположению Франка против Мэриленда, выше, интересы четвертой поправки не являются просто «периферийными», в которых участвуют муниципальные программы пожарной, медицинской и жилищной инспекций, целью которых является определение наличия физических условий, не соответствующих местным таинства. Более того, эти программы подлежат исполнению в уголовном процессе, а также отказ в проведении инспекции. Pp. 387 U. S. 529-531.

d) необоснованные административные обыски не могут быть оправданы на том основании, что они предъявляют минимальные требования к жильцам;

что ордер в таких случаях неосуществим; или программы областной инспекции не могут функционировать под разумные требования к ордеру на обыск. Pp. 387 U. S. 531-533.

2. Вероятная причина, на основании которой должны быть выданы ордера на проведение инспекций по контролю за зонами, не зависит от убеждения инспектора, что конкретное жилище нарушает этот кодекс, но и от обоснованности оценки органами исполнительной власти условий в этом районе как все. Стандарты для руководства магистратом при выдаче таких ордеров на обыск обязательно будут меняться в зависимости от исполнения муниципальной программы. Pp. 387 U. S. 534-539.

3. Поисковые ордера, которые требуются в неэкспертных ситуациях, обычно должны запрашиваться только после того, как вход будет отклонен. Pp. 387 U. S. 539-540.

4. В условиях отсутствия материальной ответственности заявитель имел право настаивать на том, чтобы инспекторы получили ордер на обыск. P. 387 U. S. 540,

Освобожден и возвращен.

Назначение 2

Скопируйте ключевые слова из текста.

Задание 3

ответьте на следующие вопросы:

1. Что означает de novo в юридических терминах?

2. Каковы основные элементы верховенства права?