Всоответствии с договором зао «гектор» продало «рустика» «скважину минеральной воды, используемой в лечебных целях». скважина была построена продавцом с соблюдением требований законодательства, располагалась на принадлежащем ему участке и числилась на его . прокурор обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным. по мнению прокурора, согласно закону рф «о недрах» скважина относится к недрам, а потому в качестве объ-екта, изъятого из оборота, может принадлежать на праве собственности только государству. в это же время «рустика» предъявило иск к зао «гектор», требуя от него передачи вместе со скважиной отдельно стоящего здания насосной станции. «рустика» полагало, что здание насосной станции и скважина минеральной воды представляют собой единую сложную вещь, поскольку здание насосной станции построено в непосредственной близости от скважины и предназначено исключительно для ее эксплуатации. причем расположение здания таково, что строительство другого здания насосной станции или установление насосов для ее эксплуатации иным образом полностью исключено. возражая против требований «рустика», зао «гектор» ут-, что предмет договора купли-продажи недвижимости счита-ется определенным только в том случае, когда продаваемый объект четко описан. в заключенном сторонами договоре речь шла о продаже скважины, а не здания насосной станции. следовательно, договор купли-продажи здания сторонами не заключался, а потому оно не подлежит передаче. вместе с тем зао «гектор» сообщило «рус-тика», что в любой момент готово продать ему здание насосной стан-ции на взаимовыгодных условиях.

Fatima0952006    3   15.06.2019 18:20    87