Ситуация 5. В ходе проверки работы отдела маркетинга компании «Парнас» 18.10.05 был выявлен ряд нарушений: маркетолог О. К. Озеров допустил ошибки в оформлении
финансовых документов; менеджер по связям с общественностью Б. П. Волков провалил
организацию презентации новых видов выпускаемой продукции; старший маркетолог
Л.О. Синицына несвоевременно выполнила задание по изучению конъюнктуры рынка, что
привело к нарушению сроков разработки плана выпуска продукции на следующий год.
Руководитель фирмы «Парнас» применил к работникам следующие меры наказания: О.
К. Озерову и Б. П. Волкову был объявлен выговор в приказе от 20.12.05; Л. О.
Синицыной выговор не объявлялся, так как нарушение было допущено впервые; Л. О.
Синицына переведена временно на должность инспектора по кадрам. Проанализируйте
решение руководителя. Укажите, какие ошибки допущены им при применении мер
управленческого воздейcтвия «наказание». Ваши действия в данной ситуации.

В данной ситуации, руководитель фирмы "Парнас" применил наказания к работникам отдела маркетинга, которые допустили нарушения в своей работе. Однако, его решение имеет некоторые ошибки. 1. Во-первых, руководитель объявил выговор О. К. Озерову и Б. П. Волкову в приказе от 20.12.05. Здесь ошибка заключается в том, что выговор объявлен уже спустя два месяца после выявления нарушений. Это несвоевременное объявление наказания может не иметь должного воздействия на работников, так как уже прошло достаточно времени и нарушение уже может быть забыто или недооценено. 2. Во-вторых, руководитель не объявил выговор Л. О. Синицыной, так как нарушение было допущено впервые. Здесь ошибка заключается в применении неравномерной политики в отношении работников. При одинаковых нарушениях в работе (ошибки в документах, просрочка выполнения задания), все работники должны быть наказаны в соответствии с установленными правилами, независимо от того, допускают они нарушение впервые или повторно. 3. Также, руководитель временно перевел Л. О. Синицыну на должность инспектора по кадрам. Здесь ошибка заключается в несоответствии наказания с сути нарушения. Нарушение Л. О. Синицыной заключалось в несвоевременном выполнении задания по изучению конъюнктуры рынка, а не в работе с кадрами. Перевод на другую должность не представляет собой наказание, соотносимое с нарушением и может значительно снизить мотивацию работника. В данной ситуации, я бы предложил следующие действия: 1. Внимательно пересмотреть каждый случай нарушения и оценить их серьезность и последствия для компании. 2. Применить одинаковые наказания для всех работников, которые допустили нарушения: в данном случае, объявить выговор всем троим работникам отдела маркетинга. 3. Объяснить работникам причины и последствия нарушений, а также необходимость исправления ситуации и предотвращения будущих нарушений. 4. Разработать и провести дополнительные обучающие мероприятия для работников отдела маркетинга, особенно в области оформления финансовых документов, организации презентаций и планирования работы. 5. Установить систему контроля и обратной связи, чтобы руководитель мог ежемесячно оценивать результаты работы отдела маркетинга и своевременно реагировать на возможные нарушения. Таким образом, эти действия позволят руководителю корректно применить наказание и исправить ситуацию в отделе маркетинга, а также предотвратить будущие нарушения.