Задача 1 Между ООО «Лютик» и ООО «Василек» был заключен договор аренды здания теплицы. Срок договора аренды с 1.01.2013 по 31.12.2013. Арендатор ООО «Лютик» регулярно нарушал условия договора по срокам внесения арендных платежей. Данные нарушения вынудило ООО «Василек» обратиться в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Обоснована ли позиция Арендатора? Какое решение вынесет суд? Является ли договор между ООО «Лютик» и ООО «Василек»: заключенным, незаключенным, недействительным. Выберите один из вариантов приведите свои аргументы?

Задача 2

Между ООО, собственником здания, и ИП заключен договор о предоставлении последнему права размещения рекламного баннера на стене здания сроком на пять лет.

Подлежат ли применению к условиям данного договора по аналогии положения законодательства о договоре аренды? Подлежит ли данный договор государственной регистрации?

Задача 3

ООО «Ирис», арендодатель по договору аренды обратился к арендатору с иском о взыскании задолженности по договору. Суд отказал в удовлетворении требований арендодателя, так как установил, что договор аренды является незаключенным.

Задача 1

Позиция арендатора, ООО «Лютик», о том, что договор аренды здания не является заключенным из-за отсутствия его государственной регистрации, не является обоснованной.

Для того, чтобы договор аренды здания был считаем заключенным, не требуется его государственная регистрация. Достаточно наличия воли обеих сторон (арендатора и арендодателя) заключить договор, достижения соглашения по существенным условиям контракта, и его фактического исполнения.

В данном случае, ООО «Лютик» и ООО «Василек» заключили договор аренды здания теплицы на определенный срок. ООО «Лютик» фактически использовал здание в аренду, что подтверждается его нарушениями условий договора по срокам внесения арендных платежей. Поэтому, можно сделать вывод, что договор аренды был заключен и действительный.

Арбитражный суд рассмотрит обстоятельства дела и примет решение о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей с ООО «Лютик» в пользу ООО «Василек».

Ответ на вопрос о характере договора (заключенный, незаключенный или недействительный): договор между ООО «Лютик» и ООО «Василек» является заключенным и действительным договором.

Задача 2

Условия данного договора о предоставлении права размещения рекламного баннера на стене здания между ООО (собственником здания) и ИП могут подлежать применению по аналогии положений законодательства о договоре аренды, однако это зависит от конкретных условий, обусловленных в договоре. Законы и правила о договоре аренды могут быть использованы для подробной регламентации и урегулирования отношений между сторонами в данном случае.

Для данного договора необходимо провести анализ его условий и содержания, чтобы определить, какие положения законодательства о договоре аренды применимы и аналогичны.

Данный договор о предоставлении права размещения рекламного баннера на стене здания, скорее всего, подлежит государственной регистрации, так как это одна из общих требуемых процедур для подобных сделок. Однако, чтобы установить это точно, необходимо проверить национальный законодательный акт, регулирующий данные вопросы и условия этого договора.

Задача 3

Суд определил в данном случае, что договор аренды является незаключенным, и отказал в удовлетворении требований арендодателя ООО «Ирис».

Незаключенный договор является ситуацией, когда стороны не достигли соглашения или не заключили сделку о предмете и условиях договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны не достигли соглашения или не заключили договор аренды, и поэтому арендодатель, ООО «Ирис», не может взыскать задолженность по договору у арендатора.