С, нужно
1. прочитайте отрывок из статьи «возможно, наш мир виртуален. но имеет ли это
значение? ». сформулируйте проблему, которая поднимается в отрывке.
2. представьте, что вы молодой ученый, которого пригласили участвовать в дебатах
«виртуальна ли наша земля? » выберите позицию «за» или «против» и подготовьте речь,
аргументируя свою точку зрения. включите в свою речь термины по изучаемой теме.
сегодня многие ученые задумываются о том, реальна ли планета земля или это
«виртуальный мир». например, космолог алан гут из массачусетского технологического
института предполагает, что наша вселенная может быть реальной, но одновременно является
лабораторным экспериментом. согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом –
подобно тому, как биологи растят колонии микроорганизмов. «в принципе, не существует
ничего, что исключало бы возможность создания вселенной в результате искусственного
большого взрыва», – говорит гут. вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент,
осталась бы при этом целой и невредимой. новый мир образовался бы в отдельном
пространственно–временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и
потерял с ней контакт. данный сценарий никак не влияет на нашу жизнь. даже если вселенная
зародилась в "пробирке" сверхразума, она так же реальна, как если бы образовалась
естественным путем.​

Отрывок из статьи "Возможно, наш мир виртуален. Но имеет ли это значение?" затрагивает проблему, связанную с тем, реальна ли планета Земля или является ли она виртуальным миром. В статье упоминается гипотеза космолога Алана Гута о том, что наша вселенная может быть реальной, но одновременно функционировать как лабораторный эксперимент, созданный сверхразумом. Гут сравнивает создание вселенной со способом, которым биологи выращивают микроорганизмы. По его предположению, возможно создание вселенной путем искусственного большого взрыва, после чего новый мир образуется в отдельном пространственно-временном пузыре, отделяющемся от материнской вселенной и теряющем с ней контакт.

В своей речи, если бы я был молодым ученым, мне бы пришлось выбрать позицию "за" или "против" виртуальности нашей Земли. Рассмотрев представленную гипотезу Алана Гута, я бы склонился к позиции "против" виртуальности нашей Земли.

Во-первых, виртуальность Земли может быть воспринята только как гипотетическая идея и не имеет никаких доказательств или научных оснований. Научное исследование должно основываться на наблюдениях, экспериментах и проверяемых фактах. Пока не существует непреложных доказательств того, что Земля является виртуальным миром, следует придерживаться позиции о реальности нашей планеты.

Во-вторых, идея о том, что наша Вселенная является лабораторным экспериментом сверхразума, может показаться интересной с научной точки зрения, но ее практическая значимость оставляет много вопросов. Даже если Вселенная была создана и отделена от своей "материнской" вселенной, это не оказывает прямого влияния на нашу повседневную жизнь. Мы все равно живем и функционируем в данной реальности, вне зависимости от ее происхождения.

В-третьих, обсуждение виртуальности нашей Земли отвлекает от более важных исследований и проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Например, изменение климата, экологические кризисы, энергетические проблемы и т.д. Вложение ресурсов и времени в изучение гипотетической виртуальности может отвлечь нас от практических решений и действий, которые необходимы для решения существующих проблем.

В заключение, хотя гипотеза о виртуальности Земли может быть интересной, на данный момент она не имеет научного обоснования и не оказывает прямого влияния на нашу реальную жизнь. Подходя к вопросам научного исследования, мы должны ориентироваться на проверяемые факты и научное основание. Поэтому выбор позиции против виртуальности нашей Земли выглядит логичным и обоснованным.