В правлении любого государя можно найти достоинства и недостатки. Нет человека, который мог бы угодить всем без исключения. Стараясь народу, правитель забывает о верхней версте населения, а заботясь о последних, он не думает о страданиях народа. Но это лишь пример, на деле все куда сложнее. Правление Петра I, по мнению разных людей, принесло пользу и вред стране.
Петр Великий провел в России революционные реформы. Во-первых, он превратил государство в империю. Во-вторых, он радикально поменял быт русского народа.Всего за каких-то два-три десятилетия Россия под руководством Петра Алексеевича ликвидировала колоссальное отставание от западноевропейских стран. Более того, наследство Петра Великого позволило России на полторы сотни лет стать главной силой на европейском континенте.
Несмотря на пользу и положительные стороны реформ Петра I, были противники их проведения. Любая система имеет две «стороны медали», также было и с реформами Петра. Так что назвать их идеальными невозможно.Например армия и флот были созданы «на скорую руку». Да, это было достижение, но не для тех, кто там служил. Все же состояние службы было низким, у служащих не было ни качественной формы, ни даже хороших казарм, где они могли бы отдохнуть. Также страдало, и качество пищи, которую они ели. В общем, недостатков было уйма, и это вполне ожидаемо, ведь целью было не качество, а скорость. Для тех, кто сидел в теплых кабинетах это не проблема и даже большое достижение, но если бы можно было спросить мнение несчастных служащих, то наверняка они были недовольны таким отношением.
Объяснение:
За короткий промежуток времени невозможно совершить кардинальные изменения. И все же Петр I сделал все, что от него зависело, чтобы государство процветало. Именно благодаря его реформам Россия приобрела большее влияние за рубежом. Но противники у нее все еще были и не мало. Многие страны продолжали долгое время считать эту страну варварской. Так все ли реформы Петра были положительными? Да, отчасти, но любое действие имеет разные последствия, так что однозначно сказать нельзя.
Для государства его правление было незаменимым. Навряд ли другой правитель смог бы сделать для страны больше чем он. Но для простых людей реформы Петра I стали проблемой. Они сильно пострадали от них. Хотя и тут были положительные стороны. Все перемены изначально плохо воспринимаются. И все же люди получили возможность учиться, появилось больше рабочих мест, возможностей для людей разных сословий. Так что если смотреть в призме перспектив, то даже для простых людей реформы были к лучшему.
В правлении любого государя можно найти достоинства и недостатки. Нет человека, который мог бы угодить всем без исключения. Стараясь народу, правитель забывает о верхней версте населения, а заботясь о последних, он не думает о страданиях народа. Но это лишь пример, на деле все куда сложнее. Правление Петра I, по мнению разных людей, принесло пользу и вред стране.
Петр Великий провел в России революционные реформы. Во-первых, он превратил государство в империю. Во-вторых, он радикально поменял быт русского народа.Всего за каких-то два-три десятилетия Россия под руководством Петра Алексеевича ликвидировала колоссальное отставание от западноевропейских стран. Более того, наследство Петра Великого позволило России на полторы сотни лет стать главной силой на европейском континенте.
Несмотря на пользу и положительные стороны реформ Петра I, были противники их проведения. Любая система имеет две «стороны медали», также было и с реформами Петра. Так что назвать их идеальными невозможно.Например армия и флот были созданы «на скорую руку». Да, это было достижение, но не для тех, кто там служил. Все же состояние службы было низким, у служащих не было ни качественной формы, ни даже хороших казарм, где они могли бы отдохнуть. Также страдало, и качество пищи, которую они ели. В общем, недостатков было уйма, и это вполне ожидаемо, ведь целью было не качество, а скорость. Для тех, кто сидел в теплых кабинетах это не проблема и даже большое достижение, но если бы можно было спросить мнение несчастных служащих, то наверняка они были недовольны таким отношением.
Объяснение:
За короткий промежуток времени невозможно совершить кардинальные изменения. И все же Петр I сделал все, что от него зависело, чтобы государство процветало. Именно благодаря его реформам Россия приобрела большее влияние за рубежом. Но противники у нее все еще были и не мало. Многие страны продолжали долгое время считать эту страну варварской. Так все ли реформы Петра были положительными? Да, отчасти, но любое действие имеет разные последствия, так что однозначно сказать нельзя.
Для государства его правление было незаменимым. Навряд ли другой правитель смог бы сделать для страны больше чем он. Но для простых людей реформы Петра I стали проблемой. Они сильно пострадали от них. Хотя и тут были положительные стороны. Все перемены изначально плохо воспринимаются. И все же люди получили возможность учиться, появилось больше рабочих мест, возможностей для людей разных сословий. Так что если смотреть в призме перспектив, то даже для простых людей реформы были к лучшему.