Задача 2. Между двумя организациями был заключён договор аренды офисных помещений. Согласно его условиям, после окончания срока действия договора стоимость произведённых арендатором неотделимых улучшений засчитывается в счёт арендной платы. Договором было установлено, что по соглашению сторон арендодатель либо освобождает арендатора в таком случае от последнего платежа, либо выплачивает ему стоимость улучшений путем перечисления денежной суммы на его расчетный счет. К окончанию срока договора оказалось, что арендатором в одном из помещений были установлены бронированные стеклопакеты и дверь (помещения кассы), а также оборудован кабинет директора, для оформления которого была использована краска с 35 использованием золота, подоконники из дерева ценных пород и натуральный паркет из ясеня редких сортов. Кроме того, в переговорной в капитальную стену был вмонтирован двустороннепрозрачный аквариум. Подсчитав свои затраты на данные объекты, составившие более 10 000 000 руб., арендатор обратился к собственнику помещений с предложением их компенсации, как это предусмотрено договором. Однако арендодатель отказался это сделать, сославшись на то, что эта сумма в десятки раз не только превышает стоимость ежемесячной арендной платы, но и не согласована сторонами. Кроме того, собственник указал, что такие траты являются личным делом арендатора, поскольку он согласен возместить только стоимость ремонта эконом-класса. Арендатор возражал, ссылаясь на то, что в договоре аренды, заключенном сторонами, стоимость вообще никак не оговорена, а установлена обязанность собственника возместить ему стоимость произведённых улучшений. Кто прав в возникшем споре? Выскажите возможные аргументы обеих сторон.

В данном случае арендатор и арендодатель спорят по поводу компенсации стоимости улучшений, выполненных арендатором в помещениях, согласно договору аренды. Арендатор требует компенсации за улучшения, в то время как арендодатель отказывается выплатить эту сумму, утверждая, что она непоследовательна и не согласована сторонами.

Аргументы арендатора:
- В договоре аренды не указана стоимость улучшений, а только обязанность арендодателя возместить стоимость проведенных улучшений. Таким образом, арендатор имеет право требовать компенсацию собственника за свои затраты.
- Арендатор внес улучшения в помещения в соответствии с архитектурными и техническими требованиями и нормами, и это оказало положительное влияние на качество и комфорт использования помещений.
- Стоимость улучшений превышает ежемесячную арендную плату, что отражает их значительный вклад в улучшение и увеличение стоимости самого здания.

Аргументы арендодателя:
- Стоимость улучшений значительно превышает обычные и ожидаемые затраты на подобные работы, и эта сумма не была согласована сторонами перед выполнением работ.
- Арендатор не предоставил доказательства, что были проведены консультации и согласования с арендодателем относительно стоимости и объема улучшений.
- Арендатор был обязан предупредить арендодателя о намерении провести большие и затратные улучшения, чтобы тот мог оценить их стоимость и дать согласие или помочь в выборе более бюджетной альтернативы.

Все эти аргументы важны и должны быть учтены при разрешении спора. Однако, основываясь на фактах, которые были представлены, более логичным выглядит аргумент арендодателя, что стоимость улучшений была изначально не согласована и гораздо превышает ожидания. С другой стороны, арендатор мог иметь законное ожидание, что он будет компенсирован за улучшения в соответствии с условиями договора.

Рекомендуется, чтобы арендатор и арендодатель провели переговоры и попытались достичь взаимоприемлемого решения путем выяснения возможных ошибок или непонимания условий договора. Если достижение соглашения не представляется возможным, стороны могут обратиться к юристу или арбитражному учреждению для разрешения спора.