Задача 1. 16-летний Петров, учащийся гуманитарного техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Каменского. Приговором суда Петров был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Ввиду занятости в дневное время Петров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время.
Правильно ли было назначено и исполнено наказание?
Задача 2.
17-летний Зощенко, бросивший школу и нигде не работавший, похитил из магазина продукты.
Суд, признав Зощенко виновным в тайном хищении чужого имущества, определил ему наказание в виде ареста сроком на четыре месяца.
Правильно ли суд назначил наказание?
Задача 3.
15-летний Булгаков, управляя взятым без разрешения отца легковым автомобилем, нарушил правила дорожного движения, сбил Морозова. От полученных телесных повреждений Морозов скончался. Басманный суд г. Москвы осудил Булгакова по ч.2 ст. 264 УК и назначил наказание – 2 года лишения свободы. Булгаков к уголовной ответственности привлекался впервые.
Оцените действия суда?

Задача 1. В данной ситуации, 16-летний Петров был признан виновным по части 1 статьи 115 УК и наказан обязательными работами на срок 100 часов. При этом, учитывая занятость в дневное время, Петров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время. Вопрос заключается в том, было ли правильно назначено и исполнено данное наказание.

Для ответа на данный вопрос, следует учесть следующие моменты:
1. Правомерность наказания: Статья 115 УК предусматривает наказание для причинения легкого вреда здоровью. Если приговор суда основан на данной статье в правильно квалифицированном деянии, то наказание было правомерно назначено.
2. Пропорциональность наказания: Суд признал виновным Петрова и назначил ему обязательные работы на срок 100 часов. Необходимо оценить пропорциональность данного наказания с учетом характера совершенного проступка и возраста подсудимого. Если суд принял во внимание эти факторы и назначенное наказание соответствует им, то оно было правильно назначено.

Задача 2. В данном случае, 17-летний Зощенко был признан виновным в тайном хищении чужого имущества и ему было назначено наказание в виде ареста на срок 4 месяца. Вопрос заключается в том, было ли правильно назначено данное наказание.

Для ответа на вопрос, следует учесть следующие моменты:
1. Правомерность наказания: Наказание в виде ареста может быть назначено в случаях, предусмотренных УК. Если суд правильно применил статью, соответствующую совершенному преступлению, то наказание было назначено правомерно.
2. Пропорциональность наказания: В данной ситуации, 17-летний Зощенко совершил преступление, однако следует учесть его возраст и обстоятельства, связанные с броском школы и отсутствием работы. Необходимо оценить пропорциональность наказания с учетом этих факторов. Если суд учел данные обстоятельства и назначенное наказание соответствует им, то оно было правильно назначено.

Задача 3. В данной ситуации, 15-летний Булгаков управлял взятым без разрешения отца автомобилем, нарушил правила дорожного движения и сбил Морозова, что привело к его смерти. Суд приговорил Булгакова к 2 годам лишения свободы по части 2 статьи 264 УК. Вопрос заключается в оценке действий суда.

Для ответа на данный вопрос, следует учесть следующие моменты:
1. Правомерность наказания: Статья 264 УК предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности при управлении транспортным средством. Если суд правильно квалифицировал деяние и назначил наказание в соответствии с данным преступлением, то наказание было правомерно назначено.
2. Пропорциональность наказания: Необходимо оценить пропорциональность назначенного наказания с учетом обстоятельств дела, возраста Булгакова и его уголовной истории. Если суд принял во внимание эти факторы и назначенное наказание соответствует им, то оно было правильно назначено.

Каждая ситуация требует анализа обстоятельств дела и применения соответствующих норм УК. Только проведя подробное и обоснованное исследование каждого случая, можно сделать окончательный вывод о правильности назначенных наказаний.