В1953 году верховный суд сша объявил неконституционной статью 7а закона «о восстановлении промышленности» 16 июля 1933 года, которая закрепляла межштатную транспортировку нефти добытой сверх установленных квот. после этого прецедента в 1932-1936 гг. верховный суд сша аннулировал 12 законов «нового курса» ф. рузвельта, в том числе закон «о восстановлении промышленности» и закон «о регулировании сельского хозяйства» 12 мая 1933 г. какие положения конституции сша позволили признать эти законы неконституционными?

Добрый день, ученик! Спасибо, что обратился ко мне с этим вопросом. Рассмотрим его пошагово, чтобы тебе было понятно.

Во-первых, стоит отметить, что верховный суд США является высшим судебным органом страны и имеет важную роль в интерпретации и защите Конституции США. Когда верховный суд объявил статью 7а закона «о восстановлении промышленности» неконституционной, он пришел к такому выводу на основании некоторых положений Конституции США.

Итак, какие положения Конституции США позволили признать этот закон и другие законы «нового курса» неконституционными?

1. Верховный суд опирался на так называемый принцип деления властей (separation of powers). По этому принципу, законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть разделены между определенными органами государства. В конкретном случае, для верховного суда важно было, чтобы конгресс (законодательная власть) не превышала свои полномочия и не вторгалась на поле других ветвей власти. Если законы «нового курса» давали конгрессу слишком широкие полномочия, то они могли нарушать этот принцип.

2. Следующим ключевым положением, которое верховный суд мог использовать, является основной законодательный принцип. Согласно данному принципу, конгресс может принимать законы только в пределах своей компетенции, указанной в Конституции. Если закон превышает эти полномочия, то он может быть признан неконституционным. Верховный суд обязан контролировать действия конгресса с точки зрения его компетенции.

3. Верховный суд может обратиться к положениям Конституции США, которые указывают на защиту индивидуальных прав и свобод граждан. Если закон нарушает конституционные права граждан, он может быть признан неконституционным. В данном случае, верховный суд мог признать законы неконституционными, если они не защищали права и свободы граждан, например, свободу предпринимательства или собственность.

Таким образом, верховный суд США мог использовать принципы деления властей, основной законодательный принцип, а также защиту индивидуальных прав и свобод граждан, чтобы признать законы "нового курса" неконституционными. Верховный суд играет важную роль в сохранении баланса властей и защите конституционных прав граждан.

Надеюсь, ответ был понятен и информативен для тебя. Если у тебя возникнут еще вопросы, не стесняйся задавать!