Родители невесты полушкиной передали жениху тарковскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн. руб. в качестве приданного. получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого. через год брак был расторгнут судом по заявлению полушкиной, которая доказала факты нанесения ей побоев и неверности тарковского. родители полушкиной потребовали от тарковского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 гк рф. возражая против иска, адвокат тарковского заявил, что передача приданого является не договором дарения, а сделкой, не направленной на правовые последствия. в любом случае возврата приданого нельзя требовать на основании п. 4 ст. 1109 гк рф. как разрешится данная ситуация?

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом был установлен факт передачи родителями Полушкиной Тарковскому денежной суммы в размере 2 000 000 рублей без какого-либо встречного предоставления с его стороны, а потому данную сделку следует квалифицировать как договор дарения.
На основании этого можно заключить, что положения о неосновательно обогащении в данном случае не подлежат применению.

В силу пункта 5 статьи 578 ГК РФ под отменой дарения понимается расторжение договора дарения, произведенное после его исполнения сторонами, в рамках которого одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
В пунктах 1 – 4 статьи 578 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отмена дарения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

В качестве дарителя выступили родители Полушкиной, а в качестве одаряемого – Тарковский.
Факт совершения супружеской измены не имеет значения для правовой оценки дела.
Поскольку Тарковским были причинены не являющейся дарителем Полушкиной побои, а факта покушения на ее жизнь установлено не было, это не является основанием для отмены дарения.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.