Решение кейсов (анализ конкретной ситуации):
«Суд в США отклонил иск противников позитивной дискриминации. Они жаловались на ущемление прав азиатских студентов в Гарварде
Окружная судья Эллисон Барроу в Бостоне 1 октября отклонила иск против Гарвардского университета об ущемлении прав абитуриентов азиатского происхождения. С иском еще в ноябре 2014 года обратилась группа «Студенты за честный прием», созданная консервативным активистом Эдвардом Блюмом. Ее участники выступают против позитивной дискриминации. Они считают, что у американо-азиатских абитуриентов меньше шансов быть принятыми в Гарвард, а у абитуриентов с белой и темной кожей появляется незаконное преимущество.
Основанием для иска стал отчет, подготовленный в 2013 году гарвардским Центром институциональных исследований. Изучив его, Блюм и его сторонники пришли к выводу, что из- за нынешней политики Гарварда студентов-азиатов вдвое меньше, чем должно быть: если бы вуз руководствовался только учебными успехами абитуриентов, то азиатов в нем было бы 43%. В реальности их меньше 19%. В иске они потребовали признать существующую процедуру отбора в Гарвард незаконной и ущемляющей права азиатских кандидатов.
Рассматривать иск начали только в 2018 году. «Студенты за честный прием» утверждали, что азиатские кандидаты в Гарвард из-за расовых стереотипов получают низкие оценки за так называемый «личный рейтинг», который учитывается в итоговой оценке. Этот рейтинг призван показать, какой вклад в развитие гарвардского сообщества может внести абитуриент. В самом университете отрицали то, что раса является фактором при оценке «личного рейтинга» кандидата. Учебное заведение утверждает, что критерии включают в себя «широкую палитру информации об абитуриенте, в том числе его личное эссе, ответы на во рекомендации от учителей и руководителей школы, впечатления беседовавших с ним выпускников, собеседования с преподавателями и дополнительные рекомендательные письма».
Однако иск поддержало министерство юстиции США, заявив, что Гарвард действительно ущемляет интересы американцев азиатского происхождения. «Данные свидетельствуют, что процесс приема в Гарвард учитывает расовые признаки и ставит азиатско-американских абитуриентов в невыгодное положение по сравнению с абитуриентами других расовых групп, включая как белых, так и представителей других меньшинств», — говорилось в отзыве Минюста на иск.
Судья Барроу посчитала, что нынешняя система отбора абитуриентов Гарварда соответствует Конституции и многообразию студенческого сообщества. Барроу также сослалась на дело белой жительницы Техаса Эбигейл Фишер против Университета Остина, которое Верховный суд рассматривал в 2016 году. Фишер заявляла, что ей отказали в поступлении из-за цвета кожи, но суд встал на сторону учебного заведения.
Группа «Студенты за честный прием» заявила, что теперь обратится в апелляционный суд, а при необходимости готова дойти до Верховного суда. Тот, возможно, встанет на их сторону: почти год назад Сенат утвердил в должности консервативного судью Бретта Кавано. Теперь большинство в высшей судебной инстанции принадлежит судьям из консервативного лагеря.
Сам Кавано во время слушаний в Конгрессе заявлял, что разделяет позицию бывшего президента Джорджа Буша-младшего, который считал, что нужно обеспечивать расовое разнообразие, но при этом использование расово нейтральных критериев при поступлении должно стоять на первом месте».
В чем состоит проблематика данной ситуации с точки зрения принципов прав человека. Позицию какой из сторон Вы поддерживаете в данном споре? Аргументируйте ответ правовыми доводами.
Мнение каждого человека может быть основано на разных факторах, включая личные ценности и взгляды. Однако, с точки зрения принципов прав человека, можно выделить определенные аргументы, которые поддерживают обе стороны конфликта.
Позиция противников позитивной дискриминации:
1. Нарушение принципа равенства. Противники аргументируют, что позитивная дискриминация создает неравенство перед законом на основе расы и нарушает принцип равенства, закрепленный во многих международных правовых документах.
2. Незаконное преимущество других групп. Оппоненты утверждают, что предоставление преимуществ одной группе кандидатов в ущерб другим является несправедливым и несоответствует принципам равных возможностей.
3. Недостаточная транспарентность процесса отбора. Противники позитивной дискриминации утверждают, что практика предоставления преимуществ определенным группам недостаточно прозрачна и может привести к произволу и коррупции в процессе отбора.
Позиция сторонников позитивной дискриминации:
1. Компенсация исторического неравенства. Сторонники позитивной дискриминации аргументируют, что она направлена на компенсацию исторических неравенств и на создание более справедливого и равного общества.
2. Доступ к образованию для всех групп. Приверженцы позитивной дискриминации считают, что она позволяет представителям меньшинственных групп иметь доступ к образованию и возможности развития, которые ранее были ограничены из-за дискриминации.
3. Развитие многообразия в обществе. Сторонники позитивной дискриминации утверждают, что она способствует развитию многообразия в обществе и повышению культурного, расового и социального плана.
Мое личное мнение по данному спору заключается в том, что позитивная дискриминация, несмотря на свои плюсы в смысле компенсации исторического неравенства и создания более справедливого общества, может противоречить принципам равенства и справедливости, закрепленным в международных правовых документах. Важно найти более сбалансированный и справедливый подход к проблеме неравенства в образовании и искать систему отбора, которая будет основываться на объективных и независимых критериях. Необходимо продвигать идею абсолютного приоритета заслуг и способностей в процессе поступления в образовательные учреждения, сохраняя при этом цель создания равных возможностей для всех групп населения.