Предприятие «техно» продало ип краснову в.в. партию музыкальных инструментов с обязательством доставить их на торговую точку предпринимателя. при перевозке автомобиль попал под сильный дождь и часть инструментов намокли и были испорчены. покупатель отказался принять доставленный ему товар и потребовал возврата денег или доставки других, исправных инструментов, администрация «техно» отказалась заменить испорченные музыкальные инструменты ссылаясь на то что ип краснов, уплатив деньги, стал собственником данных вещей и поэтому сам должен нести последствия порчи товара от случайных причин. кто прав в этом споре? какие нормы права следует применить для его разрешения? разрешите со ссылками на нормы права.

Гульдана111 Гульдана111    3   03.06.2019 01:30    3

Ответы
AnnaKeya AnnaKeya  03.07.2020 15:17
 По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности. (ст.211 ГК РФ).
 
.2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.(ст. 459 ГК РФ)
ООО "Техно" правы
ПОКАЗАТЬ ОТВЕТЫ
камила507 камила507  03.07.2020 15:17
В любом случае, при купле продаже инструментов должен был быть составлен договор, если в этом договоре прописано, что покупатель становится владельцем и при уплате сам отвечает за сохранность, то прав продавец. 
т.к. про догов о купле-продаже ничего не сказано, мы можем предположить, что никаких юридически оформленных договоренностей не было, и, таким образом, виновником порчи товара является продавец. покупатель имеет право подать в суд на продавца интересующих инструментов и потребовать полного возмещения денежных средств. 
ПОКАЗАТЬ ОТВЕТЫ
Другие вопросы по теме Право