Доскин заключил договор транспортной экспедиции с предпринимателем кравцовым о перевозке 200 ящиков водки «столичная» из иркутска в антверпен по железной дороге. в обязанности доскина входило: получение груза у изготовителя и погрузки его в фургоны, выгрузка из фургонов и погрузка в вагоны на станции отправления груза, выполнение таможенных формальностей, выгрузка из вагона в пункте назначения, сдача груза получателю, уплата пошлины, обеспечение сохранности груза в пути следования. на российской границе таможенник при проверке перевозимого груза обнаружил в одной из бутылок с водкой алмаз. в связи с этим фактом вся партия водки была задержана. доскин подал в суд исковое заявление, в котором просил обязать кравцова оплатить все услуги согласно договору в полном объеме. кравцов на суде отсутствовал, поскольку в это время был задержан в связи с обвинением в контрабанде алмазами. его представитель ответил, что кравцов согласен оплатить услуги доскина лишь частично и только те, которые выполнены на территории россии. вопрос к какое решение должен принять суд?

roky210    2   01.07.2019 05:40    143