4. Єгорова звернулася до суду з позовом до свого чоловіка про поділ сумісно нажитого майна. У позовній заяві вона зазначила, що автомобіль, який її чоловік придбав ще до шлюбу, був старий і на його ремонт було витрачено коштів значно більше, ніж він коштував на час придбання. Тому Єгорова просила визначити його спільною сумісною власністю подружжя і включити до майна, яке підлягає поділу. Суд, виходячи з того, що автомобіль є його особистою власністю, відмовив у позові.
Зробіть аналіз рішення суду.
5.
Нотова звернулась до Степанова з позовом про розірвання шлюбу і поділ спільного майна. До такого майна, на думку Нотової, зокрема, належали:
1.меблевий гарнітур вартістю 20 тис.грн;
2.вклад у банк у у сумі 19 тис. грн. (5 тис.грн. Степанов вклав до укладення шлюбу, а далі поповнював вклад після одруження);
3.цегляний житловий будинок, побудований за час шлюбу на основі вдвічі меншого за площею, який належав Степанову до укладення шлюбу;
4.зарплати чоловіка за останні півроку, яку Степанов ще не отримав як і всі інші працівники підприємства, де він працював.
Нотова також вважала , що її особистою власністю є таке майно:
1. телевізор вартістю 20 т.грн., куплений нею під час шлюбу за позичені у матері кошти.
Проти купівлі телевізора чоловік категорично заперечував, але надалі ним часто користувався.
2.норкова шуба, зі слів Нотової, подарована їй чоловіком на другий день після весілля.
3.дача, яку вона успадкувала після смерті батька.
Нотова з 5 років подружнього життя 4 роки не працювала, перебуваючи на утриманні чоловіка, 2 з них займалася доглядом за дитиною, а останній рік працювала, отримуючи зарплату втричі більшу, ніж чоловік.
Натомість Степанов усі 5 років працював. За період шлюбу нічого не успадкував.
Як суд має поділити назване майно ?

Sayat2007    3   26.03.2021 12:47    2