2. Сошнев, находясь в зале самообслуживания, набирал в корзину различные
продукты, обращая при этом особое внимание на содержание калорий в
каждом из продуктов. Продавец, выразив удивление, сказала, что, по ее
мнению, Сошневу не следует так заботиться о собственной фигуре. Сошнев,
возмутившись высказываниями по поводу его внешности, отказался
приобретать в магазине вообще какие-либо продукты, покинул торговый зал

и предъявил к магазину иск о компенсации морального вреда. При
рассмотрении дела представитель магазина заявил, что никакого договора
купли-продажи с гражданином Сошневым магазин не заключал, а
следовательно, правоотношений между ними не возникло. Кроме того,
правила торговли магазином не были нарушены ни по одному из пунктов. В
отношении же его претензий к продавцу он может обратиться
непосредственно к ней. Правильна ли позиция магазина?

3. Между химчисткой и гражданкой Кукиной был заключен договор
возмездного оказания услуг. Согласно договору, химчистка приняла на себя
обязательства осуществить химическую чистку дубленки. В тот же вечер
произошла кража из химчистки, и в числе прочего похищена была сданная
Кукиной дубленка. Кукина потребовала от администрации химчистки
выплатить ей стоимость утраченной дубленки, однако администрация
отказалась, указав, что права Кукиной нарушены не химчисткой, а
преступником. Кто прав в данном споре? Какие отношения сложились между
химчисткой и Кукиной?

привет980    3   04.12.2020 11:44    89